Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-4141/2017 М-4141/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца Шмидта Г.Г., представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» о признании сделки недействительной (ничтожной),

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Вега-Транс», в котором просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Вега-Транс», недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Индустриального районного суда находится гражданское дело № 2-2265/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком имуществом, принадлежавшим Шмидту Г.Г. на праве собственности – нежилым помещением (гаражом), расположенным по адресу: <адрес>. В рамках указанного дела ФИО2 предоставил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «Вега-Транс» в лице директора ФИО2 передало ИП ФИО2 во временное пользование нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: г<адрес>. Истец считает данный договор недействительным (ничтожным) в силу того, что согласно договора, данное нежилое помещение принадлежит арендодателю, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное нежилое помещение находилось в общей долевой собственности ООО «Вега-Транс» и Шмидта Г.Г. по **** доли у каждого. ФИО4 согласия на передачу принадлежащей ему доли в пользование ИП ФИО2, не давал, о договоре аренды от <адрес> узнал только в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, после предоставления ответчиком ФИО5 данного документа суду. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Истец о существовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ узнал в августе 2017 года, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-2265/2017. ООО «Вега-Транс» до 2017 года не знало о заключении договора. Фактически, ФИО2 единолично составил данный договор в своих личных целях, не представлял данный договор организации. Соответственно, срок для подачи иска истцом не пропущен, так как до августа 2017 года истец не знал и не мог знать о существовании данного договора.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Указал, что о существовании договора аренды он узнал в августе 2017 года, до этого времени данный договор он не видел. В случае если бы ему было известно о данном договоре, то там была бы указана реальная стоимость аренды, а не та, которая указана в размере 1 000 рублей. Что касается показаний свидетеля ФИО6, которая пояснила, что видела, как он держал в руках данный договор, то ее показания надуманные, так как помещение, которое она описала, слишком маленькое, там не могут находиться несколько людей. В то время, когда это якобы происходило, там находилась бухгалтерия, стоял письменный стол с тумбочкой, второму человеку туда зайти не получилось бы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец, согласия на распоряжение общим имуществом не давал. ФИО2 заключил договор аренды на льготных условиях, действовал при этом недобросовестно, не поставил в известность истца. ФИО2 не мог заключить сделку по купли-продажи без согласия истца. Истцу никто не сообщал об этом договоре аренды, подписи Шмидта Г.Г. в договоре нет. Дополнительно пояснив, что ни истец, ни ООО «Вега Транс» до июля 2017 года не знали о существовании спорного документа. Никаких письменных доказательств обратного не имеется. Указал, что свидетель, участвовавший в предыдущем судебном заседании, по данному делу сообщил недостоверную информацию, просил к показаниям указанного свидетеля отнестись критически.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснив, что ФИО2 в 2007 года являлся учредителем ООО Вега-Транс, соучредителем позже стал ФИО4 У истца и ответчика много лет был совместный бизнес. ФИО5 находился на той же территории, что и ООО «Вега-Транс», пользовался данным помещением. В 2016 году их совместный бизнес прекратился. С 2010 и по сегодняшний день ФИО4 является директором ООО Вега-Транс», он не мог не знать, что ФИО2 занимает данную площадь. Полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «Вега-Транс» прекратились в 2016 году. Как директор он знал и видел всю документацию ООО «Вега-Транс». Заявилас о пропуске срока исковой давности. Указала, что в деле нет оригинала договора аренды и, что имеет место злоупотребление правом, не было необходимости обращаться с отдельным иском, так как в производстве Арбитражного суда находится такое же дело. Указали на то, что истцу было известно о существовании данного договора, он узнал о нем более трех лет назад. При подписании данного договора, его условия согласовывались с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием своих представителей.

Представитель ответчика ООО «Вега-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о признании иска и о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что о данном договоре аренды ООО «Вега-Транс» не знало, узнало только из материалов гражданского дела №2-2265/2017, ранее данный договор ФИО2 не раскрывался, до сведения ООО «Вега-Транс» не доводился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега-Транс» в лице директора ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (гаража), общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1.4 договора, на момент заключения настоящего договора, сдаваемый в аренду гараж принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета 1 000 рублей за один месяц.

Согласно п.3.1 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок и действует с момента его принятия арендатором.

В силу п.6.3 договора, настоящий договор составлен и подписан в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Из указанного договора следует, что ФИО2 при заключении договора аренды действовал от ООО «Вега-Транс».

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред., действовавшей на момента заключения договора) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

По смыслу данной нормы обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора недействительным вправе лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Установлено, что исковое заявление подано истцом ФИО4, не являющимся стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования о признании договора аренды недействительным, не влекут правовых последствий для истца. Свою заинтересованность, наличие правового интереса, в указанной сделке истец, как не сторона договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не доказал (ст. 56 ГПК РФ). Также, не указано, какие права истца затронуты, по оспариваемой сделке.

Ссылка истца на то, что данный договор представлен в рамках гражданского дела № 2-2265/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком имуществом не свидетельствует о нарушении прав истца данной сделкой.

Кроме того, представителями ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных суду документов следует, что договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений стороны истца следует, что истец узнал о данном договоре только в 2017 году, при рассмотрении гражданского дела № 2-2265/2017 в Индустриальном районном суде. Однако, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса, доказательств этому, а также, того, что истцу ранее не было известно о наличии данного договора аренды, не представлено.

Как следует из материалов дела, исковые требования Шмидта Г.Г. о признании договора аренды от 03.02.2010 недействительным заявлены лишь 25.09.2017.

Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска этого срока не было представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ООО «Вега-Транс», которое принадлежит им на праве общедолевой собственности по **** доли.

На момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Вега-Транс» являлся ФИО2, осуществляющий свои трудовые функции на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 трудового договора, работник по согласованию с генеральным директором, а в его отсутствие самостоятельно, решает вопросы деятельности организации, отнесенные к его компетенции настоящим договором, уставом, должностной инструкцией, доверенностью, а также, действующим законодательством.

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 25.09.2017, генеральным директором ООО «Вега-Транс» является ФИО4 Юридическим адресом данной организации является: <адрес>. По данному же адресу располагается и нежилое помещение, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Кроме того, как указывалось выше, в силу п.6.3 договора аренды, настоящий договор составлен и подписан в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. Соответственно, один экземпляр договора был передан ООО «Вега-Транс».

В связи с чем, истцу, как генеральному директору ООО «Вега-Транс» и собственнику спорного здания гаража не могло быть не известно об использовании вышеуказанного нежилого помещения ФИО2

Согласно пояснений свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 которая с 2013 года является работником ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ООО «Вега Транс» находились на одной территории. Между ФИО4 и ФИО7 были хорошие взаимоотношения. В конце ноября -начале декабря 2013 года ее ФИО2 попросил сделать ксерокопии документов, среди них был договор аренды гаража от 2010 года. В тот момент, когда она ксерокопировала данные документы, ФИО4 подошел к ней и смотрел документы, данный договор она ему передала в руки и он его просматривал, в этот момент зашел ФИО2 и спросил, что может сделать новый договор, но ФИО4 сказал, что не нужно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, несмотря на наличие между ней и ФИО2 трудовых отношений, свидетель предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что истец обратился с заявлением о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ не указывает на то, что свидетель давал ложные показания, поскольку данные обстоятельства могут быть установлены соответствующим процессуальным документом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» о признании сделки недействительной (ничтожной) отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья Е.А.Серкова

Секретарь с/з К.С.Сороколетова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4053/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 28.11.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з К.С.Сороколетова