Решение № 2-8045/2018 2-8045/2018~М-4174/2018 М-4174/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-8045/2018

24RS0№-08

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, ФИО10 руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов Салакко А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования признал частично.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1 (участник), ФИО3 (участник) заключен договор № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями инженерного назначения: 1 этап строительства – жилой <адрес> со встроенными помещениями по адресу<адрес> (строительный адрес), после окончания строительства передать участникам в общую совместную собственность однокомнатную <адрес> площадью <адрес> кв.м. Участники - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора (п.п. 1.1., 2.1, 4.3 договора).

<данные изъяты>. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1, ФИО3 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

<данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 ФИО3 на квартиру.

В претензии, полученной ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО3 потребовали от застройщика в 10-дневный срок произвести выплату стоимости устранения недостатков, возместить расходы на оценку, расходы представителя.

Заключением ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что качество выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. Причиной образования недостатков в квартире является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Локальным сметным расчетом ООО УСК «Сибиряк», соимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес> определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что совместно с ФИО3 по договору участия в долевом строительстве приобрели у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры произвели в полном объеме, своевременно. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации обнаружены строительные недостатки. Требование возместить расходы по устранению недостатков ответчик игнорировал. Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>, истцы инвесторами строительства <адрес> нем. Факт наличия недостатков и размер убытков, не оспаривает. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, не препятствуют проживанию в квартире, квартира была принята по акту и эксплуатировалась. Размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда расходов представителя, расходов по оценке, считает завышенными, просит снизить их размер.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого <адрес>, истцы - участниками долевого строительства <адрес> нем. Квартира имеет недостатки стен, пола, потолка, дверных и оконных заполнений. Причинами недостатков является нарушением требований к качеству строительно-монтажных и отделочных работ, предъявляемых обязательными строительными нормами и правилами; отступление от проектной документации. Стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, заключением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, общую совместную собственность истцов на квартиру, то что доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что в пользу истцов солидарно подлежит взысканию 76038 руб. расходов по устранению недостатков.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцами арифметически не верно.

За спорный период 19 дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным истцами требованиям.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов солидарно до 2000руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены; то, что спорная квартира местом жительства истцов не является; требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ФИО13» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Оценивая понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке ущерба требованиям разумности, суд приходит к выводу, что данные расходы превышают среднюю цену на аналогичные услуги в <адрес>, т.е чрезмерны, требования о взыскании расходов по оценке подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу лица, понесшего расходы – ФИО1

Требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представители уполномочены представлять интересы истцов не только при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке КоАП РФ.

Согласно расписке ФИО1 оплатил адвокату Салакко А.С. <данные изъяты> руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. для представления интересов по иску к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости строительно-монтажных недостатков объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, то, что соглашение об оказании юридической помощи суду не представлено, в связи с чем установить перечень подлежащих выполнению услуг и сопоставить их с фактическим услугами невозможно; объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, соразмерности, возражения ответчика о несоразмерности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу плательщика ФИО1

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1, ФИО3 солидарно <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1, ФИО3 <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в пользу каждого.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> руб. расходов представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук