Решение № 2-518/2023 2-518/2023~М-431/2023 М-431/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-518/2023

УИД 61 RS0025-01-2023-000732-15

Дело № 2-518/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у ФИО1 возникла задолженность по договору. Об этом было неоднократно сообщено банку, который на дату обращения в суд не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, так как размер задолженности, штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, ответа на которую не получено. Бездействие ответчика представляет собой злоупотребление правом.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представители ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Х. предоставлен кредит 121105677001 (л.д.6) с лимитом кредитования 5000 рублей, максимальный лимит кредитования 299000 рублей под 28,9% годовых на неопределенный срок.

Кредит предоставлен ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядки, установленные кредитным договором, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из заявления заемщика следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями Договора, что подтвердил своей подписью в документе.

За ненадлежащее исполнение договора, п. 12 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении кредитного договора (л.д.8).

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение и заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Обращаясь с исковыми требованиями о расторжении спорного кредитного договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что утратил возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту, просьба заемщика о расторжении кредитного договора оставлена Банком без удовлетворения; Банк злоупотребляет своими правами по начислению истцу процентов, штрафных санкций.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Необходимо учитывать, что изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами ГК РФ, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным в иске.

Суд полагает, что лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения.

Изменение материального положения в контексте статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, оформляя кредитную сделку. В момент заключения договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом ФИО1 был согласен на оформление договора на предложенных банком условиях, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

В соответствии со статьями 425, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения данного кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом суд считает несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ему вред. Отсутствуют основания полагать, что кредитная задолженность ФИО1 образовалась по вине кредитора.

Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Утрата способности выплачивать причитающиеся платежи заемщиком не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина