Постановление № 1-195/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

дело № 1-195/2019 51RS0002-01-2019-002296-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Мурманск 07 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Диденко С.В.,

подозреваемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по г. Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации *** ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации *** (далее ФГКУ УВО ВНГ РФ ***) №*** от *** *** Потерпевший №1 с *** назначен на должность *** филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от *** Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Кроме того, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального Закона).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) батальона полиции Отдела вневедомственной охраны *** – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации ***», утвержденной *** врио начальника ФИО4 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России ***», Потерпевший №1 в своей практической деятельности руководствуется ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и в соответствии с п. 9.34 своего должностного регламента (должностной инструкции) обязан доставлять в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) лиц, совершивших административное правонарушение.

Таким образом, при осуществлении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функцию представителя власти.

В соответствии с нарядом на службу от *** ФИО4 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России ***», в период с *** часов *** до *** часов *** Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО1 исполнял должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ***, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия ФГКУ «УВО ВНГ России ***», то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

*** в период с *** до *** сотрудники ФИО4 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России ***» Потерпевший №1 и ФИО1 в связи со срабатыванием тревожной кнопки проследовали в ***, расположенный в адрес***.

По прибытии по указанному адресу Потерпевшим №1 и ФИО1 обнаружена ФИО2, которая, находясь в *** в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушала общественный порядок, громко выражалась нецензурной бранью в общественном месте, чем выражала явное неуважение к обществу, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пользуясь предоставленными полномочиями, сотрудник ФИО4 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России ***» Потерпевший №1, удерживая ФИО2, потребовал от нее успокоиться и прекратить свое противоправное поведение, сообщив ей при этом о необходимости проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

Однако ФИО2, будучи недовольной законными действиями сотрудника ФИО4 Потерпевшего №1, *** в период с *** до ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с силой нанесла ему один удар ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль, то есть применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинила Потерпевшему №1 физический вред.

*** в *** районный суд *** поступило уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела *** Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации *** ФИО3, поддержанным руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. поддержала ходатайство следователя, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подозреваемая не судима, совершила преступление средней тяжести, неоднократно принесла извинения потерпевшему, чем загладила причиненный преступлением вред. Полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Подозреваемая ФИО2 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Диденко С.В. подержал мнение подзащитной, просит назначить ей судебный штраф в минимальном размере, с учетом ее материального положения.

Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением, где выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 принесла ему извинения, которые являются достаточными, считает, что причиненный моральный вред с ее стороны полностью заглажен.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено, ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, потерпевший претензий к подозреваемой не имеет, поскольку ею были принесены извинения, которые он считает достаточными. ФИО2 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемой ФИО2, которая работает в ООО «КомерцАльянс» и получает доход в сумме 12 000 рублей, одна воспитывает и содержит двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела *** Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации *** ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ***

***

***

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: *** – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 47, 48).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова