Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1494/2023 М-1494/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-2355/2023

Дело № 2-2355/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием: истца, представителя третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО2 к Бекер И.Е. об установлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бекер И. Е. об установлении реестровой ошибки в отношении земельного ответчика с КН <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, с/т "<данные изъяты>", 25. Сведения ЕГРН о данном земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Согласно заключению кадастрового инженера границы уточняемого земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчицы с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Разливная, уч. 14, сведения о местоположении которого имеются в ЕГРН. При этом конфигурация границ земельного участка ответчицы не соответствует конфигурации участка в координатной сетке. Ошибочное местоположение земельного участка в данных ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ участка на местности, существующему более 15 лет. Истец полагает, что в уникальных характеристиках земельного участка ответчицы с КН <данные изъяты> усматривается наличие реестровой ошибки, что ограничивает права истца по реализации своих прав в отношении его земельного участка. По указанным основаниям, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчица Бекер И.Е не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении иска просил отказать. В письменных возражениях указал, что ранее вступившим в законную силу решением суда ФИО2 уже отказано в удовлетворении иска о признании зарегистрированного права собственности ответчицы на земельный участок с КН <данные изъяты> и строение с КН <данные изъяты> отсутствующим; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> и строения с КН <данные изъяты>, признании строения с КН <данные изъяты> самовольным, устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. по адресу: г. Новороссийск с. <данные изъяты> с/т «<данные изъяты>» участок <№>, путем сноса бетонного забора и строения с КН <данные изъяты>. Сторона ответчика считает, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Бекер И.Е. отсутствует, в данном случае имеется спор о праве на часть земельного участка с КН <данные изъяты>, на который претендует истец. Проведенными в рамках других гражданских дел судебными землеустроительными экспертизами не возможно определить местоположение границ земельного участка истца, т.к. постановление главы администрации с. <данные изъяты> Приморского округа г. Новороссийска от 13.07.1995 № 419 не содержит сведений о его местоположении и сведений о смежных с ним землепользователях. Полагает, что выявленные наложения границ свидетельствуют, что участок истца с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. по адресу: г. Новороссийск с. <данные изъяты> с/т «<данные изъяты>» участок <№> не выделялся в спорном массиве, истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с иском об установлении реестровой ошибки, пытаясь вновь доказать обратное.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала, пояснив, что реестровая ошибка отсутствует, есть уже решение суда, доказывающее, что между сторонами возник спора о праве. Кроме того, на местности фактические границ земельного участка истца не установлены, он претендует на часть земельного участка ответчицы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель территориального отдела №12 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что на основании постановления главы администрации с. <данные изъяты> Приморского округа г. Новороссийска <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ- XXVIII-1103-420-951 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства площадью 600 м.кв.: по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, сад-тов «<данные изъяты>» <№>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, с/т "<данные изъяты>", 25 принадлежит на праве собственности ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок осуществлена <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН внесена запись за номером <данные изъяты>-23/021/2019-1. Документом - основанием послужило постановление главы администрации с. <данные изъяты>, Приморского округа г. Новороссийска <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетельство на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Судом установлено, что ответчице Бекер И.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 522 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Разливная, уч. 14 (первоначальный адрес земельного участка - с. <данные изъяты>, СТ "<данные изъяты>", уч. 25), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На земельном участке Бекер И.Е. расположен принадлежащий ей на праве собственности с КН <данные изъяты>, площадью 265 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Разливная, д. 14.

Земельный участок с КН <данные изъяты> стоит на государственном кадастровом учете с уточенными границами и площадью.

На основании решения президиума Мысхакского сельского Совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№><ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка площадью 0,05 га по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СТ «<данные изъяты>» участок 25.

Решением комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> протокол <№><ФИО9 разрешено отчуждение земельного участка <ФИО6

По договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенному нотариусом <ФИО7, право собственности на земельный участок перешло к <ФИО6

В 2006 году <ФИО6 проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Карта (план) границ земельного участка в соответствующих границах с описанием смежных земельных участков, утверждена <ДД.ММ.ГГГГ> начальником территориального отдела по городу Новороссийску УФАКОН по Краснодарскому краю. Акт установления и согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями (собственниками земельных участков <№>, <№>, <№>, <№>).

Участок поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ> с уточненными границами с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО6 заключил договор купли-продажи земельного участка с <ФИО8

Ответчик приобрела право собственности на земельный участок <данные изъяты> на основании договора дарения с <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок осуществлена <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в ЕГРН внесена запись за номером <данные изъяты>-23/268/2020-1.

Участку <данные изъяты> присвоен адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, уч. 14.

Принадлежащий ответчице земельный участок с КН <данные изъяты> находится в сложившейся застройке, границы участка на местности, обозначены забором, на участке ответчиков осуществлено строительство жилого дома.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2023 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.11.2022 в удовлетворении иска ФИО2 к Бекер И. Е. (дело №2-3499/2022) о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 522 кв.м. и строение с КН <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск с. <данные изъяты> участок <№>, отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> и строения с КН <данные изъяты>, признании строения с КН <данные изъяты> самовольным, устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: г. Новороссийск с. <данные изъяты> с/т «<данные изъяты>» участок <№>, путем сноса бетонного забора и строения с кадастровым номером <данные изъяты>, отказано.

В решение суда указано, что ходе судебного разбирательства факт того, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, объективного подтверждения не нашел. При этом истец заявляет права на часть земной поверхности, расположенной за границами земельного участка ответчика. Требование о признании права истец не заявляет, основания государственной регистрации права ответчика на спорный участок он не оспаривает. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, заявленные им требования о признании отсутствующим права собственности удовлетворению не подлежат.

Далее, в ходе рассмотрения настоящего спора судом обозревались материалы гражданского дела № 2-116/2020 по иску ФИО2 к Бекер И. Е. о признании отсутствующим права собственности, об аннулировании сведений из ЕГРН, устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Вступившим в законную силу 23.06.2020 определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2020 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к Бекер И. Е. о признании отсутствующим права собственности, об аннулировании сведений из ЕГРН, устранения препятствий в пользовании земельным участком на основании части 4 статьи 1, абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ.

В рамках гражданского дела №2-116/2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям была проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение №02/20/60 от 15.04.2020 г.), согласно выводам которой определить местоположение границ земельного участка (истца) с КН <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право, или документам, определявших местоположение границ участка при его образовании, не представляется возможным, так как имеющие в деле документы не содержат сведений о местоположении границ с привязкой к существующей системе координат и сведений о смежных землепользователях.

Экспертом не выявлена территория, на которой мог бы располагаться (выделяться) земельный участок <№> предоставленный истцу, исходя из линейных размеров границ согласно свидетельству на право собственности на землю от 13.07.1995 г. серия РФ- XXVIII-1103-420-951 <№> по отношению к смежным земельным участкам <№> и <№>. Экспертами указано, что конфигурация фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> (ответчицы) по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Разливная, уч. 14, соответствует конфигурации границ земельного участка <№> СТ «<данные изъяты>» согласно Карточки учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке <№> район п. <данные изъяты> СТ «<данные изъяты>» от <ДД.ММ.ГГГГ> землепользователь <ФИО9 Указанные в карточке сведения о смежных землепользователях данного земельного участка - участок <№> и <№> - совпадают со смежными землепользователями земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Разливная, уч. 14. Кроме того, в ходе экспертизы выявлено пересечение границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка с КН <данные изъяты> (площадь наложения 400 кв.м.), а также с границами земельного участка с КН 23:47:0118026:50 (площадь наложения 77 кв.м.) и границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118026:11 (площадь наложения 110 кв.м.).

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки, истец указывает, что на месте расположения его земельного участка, находится в фактическом пользовании и по сведениям ЕГРН стоит на учете земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчице Бекер И.Е.

Анализируя, представленные в материалы дела документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что доводы истца, изложенные в иске, о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, реестровой ошибки не нашли свое подтверждение в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> опровергаются выводами вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой земельный участок ответчицы с КН <данные изъяты> соответствует сведениям «Описание границ смежных землепользований», содержащимся в «Чертеже установления точных границ и размеров земельного участка находящегося в собственности гр. ФИО2 с. <данные изъяты>, сад-тов «<данные изъяты>» <№>» к правоудостоверяющему документу - Свидетельству на право собственности на землю от 13 июля 1995 года серия РФ-XXVIII-1103-420-951 <№>: от А до Б – земли с. <данные изъяты>.

Тогда как, конфигурация земельного участка истца, размеры границ земельного участка, согласно «Чертежа установления точных границ и размеров земельного участка находящегося в собственности гр. ФИО2 с. <данные изъяты>, сад-тов «<данные изъяты>» <№>» к правоудостоверяющему документу - Свидетельству на право собственности на землю от 13 июля 1995 года серия РФ-XXVIII-1103-420-951 <№> (представляющая собой прямоугольник) не соответствует конфигурации земельного участка с порядковым номером <№>, согласно сведений содержащихся в укрупненном фрагменте картографического материала схемы разбивки товарищества винсовхоза «Малая Земля» (представляющая собой трапецию).

Эксперт указывает, что местоположение границ земельного участка ответчицы с КН <данные изъяты> совпадает с местоположением границ земельного участка <№> согласно сведений содержащихся в укрупненном фрагменте картографического материала схемы разбивки товарищества винсовхоза «Малая Земля» по взаимному расположению и установленным порядковым номерам близ расположенных земельных участков.

Поскольку имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бекер И.Е. об установлении реестровой ошибки,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023.

23RS0042-01-2023-002172-12