Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 28 мая 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием истца: представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Главное управление жилищным фондом» с настоящими требованиями. В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По вине ответчика ее квартира в марте 2018г. после таяния снега подвержена затоплению. В результате затопления причинен вред квартире в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. требуется замена обоев, потолки требуют покраски, пол из ламината требует замены, в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. требуется замена обоев, потолки требуют покраски, в прихожей стены требуют замены стеновых панелей, потолкам требуется перетяжка, пол из ламината требует замены. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о ремонте кровли ответа не получила. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры на общую сумму <данные изъяты> руб. Вина ответчика в произошедшем подтверждается отчетом об определении ущерба нанесенного квартире в результате затопления через кровлю здания № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным независим оценщиком ФИО3, имеющим свидетельство о праве осуществления оценочной деятельности на территории РФ. В соответствии с положениями Устава ООО «ГУЖФ» деятельность по управлению жилищным фондом включает организацию содержания и ремонта жилищного фонда. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ответчиком ГУЖФ обязана п.4.1.3 выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Свои обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества истица выполняет в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Просит 1) взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме <данные изъяты> руб. 2) взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду объяснил, что в 2018г. в марте месяце кровля над квартирой истца стала протекать. Затопление произошло из-за обильного скопления снега и его таяния с крыши. ДД.ММ.ГГГГ. по ее заявлению был составлен акт осмотра принадлежащей её квартиры по адресу: <адрес>, которым установлено протекание кровли. Течь устранена путем проведения ремонта кровли над квартирой истца в мае 2018 года, после обращения истца с иском в суд. На ее обращения о проведении ремонта кровли над квартирой в марте 2018 года ООО «Главное управление жилищным фондом» не реагировало, в связи с чем, истец обратилась за судебной защитой. Для оценки ущерба причиненного протеканием кровли, она вынуждена обратиться к эксперту и понести расходы на экспертизу, в ходе которой установлено, что в результате протечки с крыши в комнатах квартиры мокрые подтеки на стенах, деформация обоев и декоративных панелей, вздутие ламината в результате влаги.

Просил иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Представитель ответчика- ООО «Главное управление жилищным фондом» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик заявленные требования не признает. В силу договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ № 2-УЖФ-03, в состав работ по содержанию и технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома входит техническая эксплуатация общего имущества МКД, подготовка МКД к сезонной эксплуатации, контроль за техническим состоянием объектов жилищного фонда, с выполнением предусмотренных нормативами работ, выполнение заявок нанимателей и собственников помещений МКД, поступающих в журнал общих домовых систем. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1983г.постройки, характеризуется высокой степенью изношенности до 70 %, передан в управление ООО ГУЖФ в неудовлетворительном техническом состоянии. Капитальный ремонт не проводился с момента ввода здания в эксплуатацию. Проведение капитального ремонта в обязанности ООО «ГУЖФ» не входит, является прерогативой собственника Министерства Обороны РФ. По результатам осеннего осмотра жилищного фонда сформирован проект Плана текущего ремонта на 2018 год, в пределах денежных средств, собираемых по статье «Содержание и текущий ремонт». В За счет средств фонда капитального ремонта в соответствии со ст.166 ЖК РФ из числа общего имущества в МКД подлежит крыша дома. В соответствии с ч.1 п.2 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании положений ч.1 ст.158 ЖК РФ ответчик указывает, что основания для удовлетворения иска о проведении текущего ремонта отсутствуют, ООО «ГУЖФ» является ненадлежащим ответчиком по делу, также выразил несогласие с заявленным размером возмещения ущерба, отраженного в отчете эксперта, просит в иске отказать. Полный текст письменного отзыва на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

При этом, статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ и подпункта «Б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома многоквартирного дома, относятся к составу общего имущества.

В силу пп. "б" п. 2 Правил, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (в ред.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно содержанию раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 на обслуживающую (управляющую) организацию возлагается обязанности по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли и инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатаци жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 о 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту с увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыко водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стоякг выполнение технических осмотров и профилактических работ установленные сроки.

В силу п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу правовых норм, установленных ст.ст.15,1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главное управление жилищным фондом» является управляющей компанией и осуществляет содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде и предоставляет коммунальные услуги гражданам, в том числе проживающим в <адрес>.

Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Главное управление жилищным фондом» и ФИО2, управляющей организацией обеспечивающей предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственнику <адрес> является ООО «Главное управление жилищным фондом» (Исполнитель).

Согласно п.4.1.3. указанного договора Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложении 2 и 3 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. во время осадков произошло поддопление по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома. Собственником помещения было подано заявление в подразделение «Восточное» ООО «Главное управление жилищным фондом» о принятии мер по ремонту крыши. В комнатах произошло отслоение от стен обоев, их деформирование, вздутие ламината на полу.

Объективно, последствия протечки крыши зафиксированы в акте обслуживающей организации ООО «Главное управление жилищным фондом». Комиссионным актом технического осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным руководителем ОП «Восточное» ООО «Главное управление жилищным фондом» установлено, что в результате таяния снега, протекания кровли произошло подтопление квартиры, а именно прихожая и комната №, комната №. На правой стене в прихожей видны следы намокания виде мокрых подтеков и деформированных декоративных панелей, в результате намокания: пол в районе входной двери вздулся на площади <данные изъяты> кв.м. Комната № - отслоение обоев на потолке в районе протекания на общей площади <данные изъяты> кв.м.; намокания в виде мокрых подтеков и деформированных обоев на стенах комнаты на общей площади <данные изъяты> кв.м., вздутие ламината на площади <данные изъяты> кв.м. в результате воздействия влаги. Комната № произошло отслоение обоев на потолке в районе протекания на общей площади <данные изъяты> кв.м.; намокания в виде мокрых подтеков и деформированных обоев на стенах комнаты на общей площади <данные изъяты> кв.м., вздутие линолиума на площади <данные изъяты> кв.м. в результате воздействия влаги.

Из заключения вышеуказанного акта следует, что кровля жилого дома № мягкая с внутренними водостоками, состояние кровли над квартирой № – неудовлетворительное. Подтопление квартиры произошло в результате протекания кровли.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом по непринятию ООО «Главное управление жилищным фондом» мер по устранению выявленных недостатков объективно подтверждены истцом в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Приморской торгово-промышленной палаты на основании заявки истца.

Согласно заключения эксперта следует, что рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире ФИО2, расположенной в <адрес> результате поступления влаги через кровлю здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из восстановительного ремонта прихожей в на сумму <данные изъяты> руб., стоимости восстановительного ремонта комнаты в сумме <данные изъяты> руб., второй комнаты <данные изъяты> руб., стоимости расходных материалов <данные изъяты> руб., поврежденного имущества дивана и ковра в сумме <данные изъяты> руб., всего составила составляет <данные изъяты> руб.

Суд, на основании произведенной оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что ООО «Главное управление жилищным фондом» несмотря на представленные возражения по иску является надлежащим ответчиком, поскольку в рамках заключенного договора по управлению многоквартирным домом ответчиком были приняты обязательства по выполнению работ по ремонту общего имущества дома, между тем в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в марте 2018 года в результате дефекта кровли многоквартирного дома в квартиру истца, расположенной на 5 этаже проникли атмосферные осадки после таяния скопившегося на кровле дома снега, в результате чего квартира истца получила повреждения, истец несет убытки на восстановление поврежденного имущества.

Как пояснил представитель истца, истец задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества перед ООО «Главное управление жилищным фондом» не имеет.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, проведению текущего ремонта, к которому законом отнесена крыша дома, возложены на ООО «Главное управление жилищным фондом», которое и является ответственным лицом за их ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП «<данные изъяты>» о размере убытков, в результате восстановления квартиры суд считает надлежащим доказательством, причиненных убытков истцу, поскольку последствия, полученные в результате повреждения от затопления, содержат полную, достаточную калькуляцию расценок на необходимее затраты.

Основания сомневаться в объективности и правильности представленной оценки ущерба, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность данных в отчете, либо ставящих под сомнения его выводы, ответчиком суду не представлено.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Оценив все обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что управляющей компанией ООО «Главное управление жилищным фондом» не было принято своевременно достаточных мер по восстановлению кровли над квартирой истца, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести управляющая организация в соответствии с принятыми на себя обязательствами на основании положений ст.ст.161,162 Жилищного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец является потребителем услуг ООО «Главное управление жилищным фондом», причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, следовательно, ответчику надлежит возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Таким образом, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходя из результата разрешения судом спора, объема выполненной представителем работы, характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумными, в указанную сумму включены расходы за составление искового заявления и представительство в суде.

Принимая во внимание, что расходы на оплату в размере <данные изъяты> рублей услуг нотариуса за удостоверение доверенности, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, удовлетворению не подлежат, так из представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. этого не следует.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть определен по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть от цены иска.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля 27 копеек.

В части требований о взыскании с ООО «Главное управление жилищным фондом» расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2018г.

Судья С.Ю. Волкова