Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-638/2021 М-638/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001786-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Карпенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор г. Гуково обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 30.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1 при совершении данного преступления была использована справка бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ № № от 27.10.2015 об установлении ей второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Оспариваемая справка была представлена ответчиком при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств. Совершенным преступлением ответчик причинила материальный ущерб Государственному учреждению - Пенсионному Фонду Российской Федерации на общую сумму 411933,96 рублей.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку дает лицу право на обращение в ПФР за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального страхования, ИФНС для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), получение иных социальных льгот.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-№ № № от 27.10.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-№ № № от 27.10.2015 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители ответчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора г. Гуково, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что вступившим в законную силу приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 30.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-№ № № от 27.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решениями от 17.07.2019 УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного). Таким образом, ФИО1 путем обмана незаконно получила, то есть похитила денежные средства на общую сумму 411933,96 рубля.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела копий вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, оспариваемых справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что они выданы за подписью руководителя бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 27.10.2015 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора г. Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-№ № № от 27.10.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2021.