Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-952/2025

Дело № 2-952/2025

22RS0011-02-2025-000289-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» (далее - ООО «УК «Калина»), в котором просила: обязать ООО «УК «Калина» восстановить горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № по ... г. Рубцовска круглосуточно и бесперебойно; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО «УК «Калина» в пользу ФИО1, ФИО2 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере по 10000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в период обслуживания дома с *** по ***.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир в жилом доме № по адресу: .... ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает услуги по содержанию общедомового имущества жилого дома, в котором проживают истцы на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от ***. ООО «УК «Калина» в период обслуживания дома с *** по *** не предоставляло услугу по горячему водоснабжению по причине того, что на магистральном трубопроводе имеется свищ, который не может устранить ответчик, в связи с отсутствием у него в штате и по договору специалистов, обладающих соответствующими навыками и познаниями. Ссылаясь на ст.162 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что по вине ответчика ООО «УК «Калина» потребители были лишены возможности пользоваться горячим водоснабжением длительный период времени с *** по ***.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «УК «Калина» в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...; ФИО2 является собственником 1/25 доли жилого помещения – квартиры по адресу: ....

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Калина» на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В п.2 указанного постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** закреплено, что ООО «УК «Калина» установлен срок управления многоквартирными домами, начиная с даты утверждения настоящего постановления до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1 года.

Также данным постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, проект договора на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом, размер платы за содержание 1 кв.м жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно Приложению к постановлению Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , в п.2.5 (раздел 2 – работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома) определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах;

- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления, водоснабжения и герметичности систем;

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с Правилами №354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2).

Согласно подп. «б» п.4 Правил №354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п.13 Правил №354).

В силу подп. «в» п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно п.4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение №1 к Правилам №354) допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает непредоставление услуги.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что с момента начала управления домом управляющей организацией производились работы по поддержанию в работоспособном состоянии внутридомовой системы горячего водоснабжения, как и доказательств удовлетворительного состояния трубопроводов общедомовых систем горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ..., в том числе и в спорный период и отсутствие необходимости в проведении их ремонтных работ, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в период с *** по *** истцы не получали горячее водоснабжение, поскольку на внутридомовой системе горячего водоснабжения имеется порыв (свищ), горячее водоснабжение было отключено. ООО «УК «Калина» как лицо ответственное за состояние общедомового имущества, какие – либо работы, или мероприятия по организации работ в целях устранения обстоятельств послуживших отключению горячего водоснабжения не проводит.

При этом относимых и допустимых доказательств, предоставления ответчиком горячего водоснабжения круглосуточно и бесперебойно в спорный период в МКД по ... в материалы дела не было представлено, как и не было представлено доказательств того, что аварийный участок трубопровода ГВС нуждался в капитальном ремонте и отсутствовала возможность его ремонта в рамках проведения работ по текущему ремонту.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013.

Из системного анализа выше приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных приведенным постановлением Правительства РФ № 290.

Согласно Приложению №7 указанного Минимального перечня услуг и работ - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п.12) относятся к работам по текущему ремонту.

Исходя из положений действующего законодательства у управляющей компании при обслуживании спорного жилого дома, не имелось оснований для невыполнения работ по текущему ремонту трубопровода общедомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ..., входящего в Минимальный перечень.

Тем самым установлен факт нарушения прав истца вследствие неисполнения должным образом обязанности по содержанию общего имущества дома.

Также суд учитывает, что как следует из ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг круглосуточно и бесперебойно.

Таким образом, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг путем ремонта или реконструкции общего имущества многоквартирного дома, находящегося на обслуживании.

Доказательств тому, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что в настоящее время горячее водоснабжение восстановлено управляющей компанией, также суду не представлены.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возложении на ООО «УК «Калина» обязанности восстановить горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске круглосуточно и бесперебойно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав потребителей ФИО1, ФИО2 со стороны ООО «УК «Калина», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение коммунальной услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителей, отсутствие попыток управляющей компании устранить неполадки трубопровода горячего водоснабжения, а также учитывая не предоставление стороной истца каких-либо доказательство о степени и глубине нравственных переживаний истцов в связи с отсутствием горячего водоснабжения, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. ФИО1, ФИО2

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда, следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 в части компенсации морального вреда, безусловно влечет наложение на ответчика ООО «УК «КАЛИНА» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

По потребителю ФИО1 - размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика ООО «УК «КАЛИНА» денежной суммы, составляет 500 руб., который подлежит взысканию в пользу материального истца ФИО1 и АКОО «АЗПП «Сутяжник», соответственно по 250 руб. в пользу каждого.

По потребителю ФИО2 - размер штрафа, исходя из присужденной к взысканию с ответчика ООО «УК «КАЛИНА» денежной суммы, составляет 500 руб., который подлежит взысканию в пользу материального истца ФИО2 и АКОО «АЗПП «Сутяжник», соответственно по 250 руб. в пользу каждого.

Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению путем установления неустойки в размере 500 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2 ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда каждой.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (СНИЛС ), ФИО2 (СНИЛС ) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» (ИНН ) восстановить горячее водоснабжение многоквартирного дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края круглосуточно и бесперебойно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» (ИНН ) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 250 руб., всего взыскать 1 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ИНН ) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 250 руб., всего взыскать 1 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ИНН ) в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ИНН ) в пользу ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» (ИНН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Калина» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение составлено ***.