Решение № 2-745/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-745/2020;)~М-370/2020 М-370/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Котуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, В.Р.М. обратились в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к Я. С.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части исковых требований В.Р.М. к Я. С.Л. о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В связи с подачей заявления об изменении исковых требований истец ФИО1 просит: признать право собственности на жилой дом, площадью *.м., расположенный по адресу: ......., на земельный участок с к.н.: *, расположенный по адресу: ......., на земельный участок * расположенный по адресу: .......; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 доля в праве *., расположенный по адресу: ......., на земельный участок с к.н.: * расположенный по адресу: ......., на земельный участок с к* расположенный по адресу: ........* обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию * в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью * расположенный по адресу: ......., на земельный участок с к.н.: *.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с *** по *** год. В период брака в 2005 году сторонами приобретен жилой дом общей площадью *., кадастровый *:*. кадастровый (условный) *, площадью * *, расположенные по адресу: ........ При приобретении земельных участков между сторонами состоялось соглашение о том, что земельные участки будут, принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в *) ФИО3, В.Р.М., и Я. С.Л., о чем были получены свидетельства о государственной регистрации права. После расторжения брака с ответчиком, порядок пользования земельными участками между сторонами спора не определен.

С 2013 года ответчик Я. С.Л. уклоняется от разрешения вопроса о порядке пользования земельными участками, тем самым нарушаются права истцов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Ответчик не проживает в жилом доме с 2017 года, земельные участки не обрабатывает, не содержит, не следит за их состоянием.

Выдел в натуре доли земельных участков ответчику не возможен в силу действующего законодательства. Доля в праве общей долевой собственности у ответчика незначительная, в земельном участке площадью *) *, доля ответчика * земельном участке, площадью *) *, * Земельный участки в указанных размерах не могут быть образованы и поставлены на кадастровый учет, а также не могут быть использованы по назначению в силу незначительности их размеров. Также собственник не может распорядиться этими земельными участками по своему усмотрению. В домовладении доля ответчика Я. С.Л. *.. В силу малой жилой площади домовладение является неделимым имуществом.

Сын истца В.Р.М. произвел отчуждение, причитающихся ему долей жилого дома и земельных участков в пользу истца ФИО1 по договору дарения. Истец согласна выплатить ответчику Я. С.Л. денежную компенсацию в счет причитающихся ему долей жилого дома и земельных участков, определенную заключением судебной технической экспертизы по состоянию на *

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что ответчик проживал в указанном жилом доме до 2017 года. В 2017 году он уехал на постоянное место жительство в ......., выехал добровольно. Сторонами обсуждался вопрос о разделе жилого дома и земельных участков, при этом ответчик был согласен на выплату компенсации, поскольку возвращаться в ....... на постоянное место жительство не собирался, но письменных подтверждений о том, что ответчик был согласен на выплату компенсации, у истца не имеется. Расходы по содержанию жилого дома и земельных участков несет истец, включаю расходы по *, принадлежащей ответчику. В настоящее время в указанном жилом доме проживать невозможно. Также истец пояснила, что располагает денежными средствами, и готова, выплатить ответчику денежную компенсацию, в счет, причитающейся ему доли жилого дома и земельных участков, представила выписку из расчетного счета, открытого в банке.

В судебном заседании представитель ответчика Я. С.Л., по назначению адвокат Котунова Т.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.Ю, пояснила, что она является матерью ФИО1. Свидетелю известно, что ФИО1 и Я. С.Л. проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ......., в * году свидетель непродолжительное время проживала вместе со сторонами спора, впоследствии выехала на съемную квартиру. Ответчик Я. С.Л. выехал из *. Дочь в этот момент проживала с сыном на съемной квартире. Свидетелю неизвестна причина выезда Я. С.Л. из указанного жилого дома, однако препятствий в проживании ответчику никто не чинил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Л.Г. пояснила, что знакома с семьей ФИО1, поскольку её сестра проживает рядом с домом, принадлежащим ФИО1 Свидетелю известно, что в ....... никто не проживает более 2 лет, земельные участки также не обрабатываются. Также свидетелю известно, что ранее в указанном жилом доме проживали ФИО1 с супругом. Когда они выехали из указанного жилого дома свидетелю неизвестно.

Изучив доводы истца, выслушав доводы представителя ответчика по назначению адвоката Котуновой Т.А., выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от ***.

*** Я. Н.М. заключили брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака *, выданного Отделом З. Г. ....... главного управления ЗАГС ....... ***.

На основании договора купли – продажи (купчая) жилого дома и земельных участков, заключенного ***, зарегистрированного в реестре в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** Я. С.Л., ФИО1 (Я.), В.Р.М., являлись собственниками в праве общей долевой собственности (доля в * на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: .......; * *, и земельного участка, площадью * кадастровым номером * на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение ......., *

Как следует из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой ....... * на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение ......., земельный участок * в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ........

Как следует из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок .......8, зарегистрированного в реестре *-* нотариусом Б.Н.А., В.Р.М. подарил матери ФИО1 принадлежащую ему * в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, городское поседение ......., .......

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером * расположенный по адресу: ......., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, *., с кадастровым номером * расположенный по адресу: ......., Городецкий муниципальный район, городское поселение ......., земельный ....... участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером ....... ......., Городецкий муниципальный район, городское поседение ......., *, являющиеся предметом исковых требований находятся в общей долевой собственности ФИО1 доля вправе * и Я. С.Л. доля в *

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная комплексная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли выделить * в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: ......., в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности? Если возможно, указать варианты выдела.

2. Какова рыночная стоимость * в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: .......?

3. Какова рыночная стоимость * в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: .......?

4. Какова рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: .......?

Согласно заключению эксперта */СТЭ от *** ООО «ПроЭксперт», экспертом сделаны следующие выводы:

Выдел * в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности невозможен, поскольку: ввиду конструктивного исполнения жилого дома, отсутствует возможность устроить каждому сособственнику отдельные жилые помещения и помещения для установки отопительно – варочного оборудования, что не позволит использовать выделяемые помещения в качестве жилых; собственнику * невозможно выделить минимально необходимые для проживания (по площади) помещения, а именно жилую комнату и кухню с размещением в ней отопительно – варочного оборудования, минимальной общей площадью *м., что не соответствует доле *

Рыночная стоимость * в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... составляет *.

Рыночная стоимость * в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: ....... составляет *

Рыночная стоимость * в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... расположенный по адресу: ....... составляет *

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется статьей 252 ГК РФ, устанавливающей следующее.

Имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п.5).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Я. С.Л. не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года, выехал из жилого помещения добровольна, был снят с регистрационного учета по указанному месту жительства добровольно в * настоящее место жительства ответчика не известно, с * ответчик не обрабатывает земельные участки, не несет расходов по содержанию, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества. Бремя содержания указанного недвижимого имущества несет истец в полном объеме, что подтверждается сведениями об оплате задолженности по услугам ЖКУ. Данный факт подтверждается пояснениями истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, справкой о регистрации ответчика.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик проявляет существенный интерес в использовании недвижимого имущества, а также доказательства его участия в содержании имущества.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку доля ответчика Я. С.Л. в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав истца, имеющую большую долю в праве собственности, жилое помещение имеет одну жилую комнату площадью *, что не соответствует идеальной доли ответчика в праве собственности * При этом Я. С.Л. в использовании жилого дома не заинтересован, в настоящее время более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, в жилой дом в течение длительного периода времени вселиться не пытался, проживает по другому адресу, расходов по содержанию не несет. Техническая возможность выдела доли ответчика в натуре также отсутствует, что установлено заключением эксперта */СТЭ от *** * поскольку в виду конструктивного исполнения жилого дома, отсутствует возможность устроить каждому сособственнику отдельные жилые помещения и помещения для установки отопительно-варочного оборудования, что не позволит использовать помещения в качестве жилых.

Возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю и прекращение права собственности этого участника на общее имущество допускается законом только при одновременно наличии таких условий, как невозможность выдела доли, незначительность этой доли и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества у участника долевой собственности.

В данном случае доля ответчика Я. С.Л. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью * доля истца ФИО1 *

При указанных обстоятельствах, защита прав и законных интересов истца ФИО1, имеющей значительную долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику Я. С.Л. денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в указанно имуществе.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании принадлежащей ответчику Я. С.Л. * в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... незначительной, взыскании с ФИО1 в пользу Я. С.Л. денежной компенсации за 1/3 долю в вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....... размере * и признании право собственности ФИО1 * в праве собственности на указанное жилое помещение, после выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере * в пользу Я. С.Л.,

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки ......., утвержденными решением городской Думы ....... Г. муниципального района ....... от *** N 68, установлены предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

в территориальной зоне Ж-3- застройка малоэтажная индивидуальная с приусадебными участками

-минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 600 кв.м. (включая площадь застройки) – для незастроенной территории в пределах проектируемой квартальной застройки, 400 кв.м. для застроенной территории в пределах существующей квартальной застройки;

в территориальной зоне Р-2А- зона природных ландшафтов

минимальный размер земельного участка не установлен.

Как установлено в судебном заедании сторонам на праве обще долевой собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: * категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ......., земельный * земельный участок с кадастровым номером: *., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ......., *

Доля ответчика Я. С.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *: *

Образуемые земельные участки площадью * подлежат выделу ответчику Я. С.Л. из исходных земельных участков, не соответствуют требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки ......., для земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, земельный участок под жилым домом не может быть разделе на два земельных участка поскольку жилой дом, расположенный на нем разделу не подлежит, выделяемые земельные участки не могут быть поставлены на кадастровый учет, поскольку их площадь не будет соответствовать предельному минимальному размеру земельного участка в ....... в соответствии с Правилами и их назначением для индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, суд приходит к выводу о том, что в данном случае раздел в натуре между собственниками ФИО1 и Я. С.Л. в соответствии с принадлежащими им долями * участков с кадастровым номером: * с соблюдением требований о минимальном размере выделяемых земельных участков не возможен.

Согласно заключению эксперта */СТЭ от *** * в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... составляет * праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... ....... составляет .......

Следовательно, стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельные участки составляет .......

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд учитывает, что истцом представлены доказательства наличия у нее денежных средств для выплаты компенсации ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на жилой дом и земельные участки, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество— удовлетворить.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за * в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью .......: ......., на земельный участок с к.н.: ....... расположенный по адресу: ......., * кв.м., расположенный по адресу: ......., земельный * в размере 234 570 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

После выплаты денежной компенсации ФИО1 ФИО2 в сумме 234 570 рублей признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, * адресу: ......., на земельный участок * расположенный по адресу: ......., земельный участок * на земельный участок с к.н* площадью *м., расположенный по адресу: ......., земельный *. Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 доля в праве * расположенный по адресу: ......., на земельный участок с к.н.: *м., расположенный по адресу: ......., земельный участок 2, на земельный участок с к.н.: * расположенный по адресу: ......., земельный *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Г. городского суда И.А.Сивохина