Постановление № 1-220/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

Уголовное дело № 1-220/2020 года (№12001420001000244) 48RS0004-01-2020-00376-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 29 октября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

обвиняемых – ФИО2, ФИО3 и ФИО1,

их защитников – адвокатов Комольцева А.Г., Гончарова С.П. и Поповой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на осуществление этого умысла. С этой целью около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 через железнодорожный разрыв в периметральном ограждении ПАО НЛМК в районе КПП №40 ПАО НЛМК пришли на территорию ПАО НЛМК по адресу: <...>, где через металлический забор перелезли на территорию складской площадки ООО «Промстрой Эксперт», где ФИО2 и ФИО1 принесенными с собой ножницами по металлу стали срезать с катушки куски кабеля BBГ-HГ(A)-LS-4x120MC (РЕ)-1, а ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 и ФИО1 о появлении посторонних лиц. Срезав 9 кусков кабеля общей длиной 40,5 метров стоимостью по 2301,67 рублей за метр без учета НДС на сумму 93217,64 рублей без учета НДС, принадлежащего ООО «Промстрой Эксперт», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 перекинули их через забор складской площадки ООО «Промстрой Эксперт», и далее через периметральное ограждение ПАО НЛМК, после чего направились к выходу с территории ПАО НЛМК в сторону железнодорожного разрыва в ограждении в районе КПП №40 ПАО НЛМК, чтобы забрать похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками охраны ПАО НЛМК, а ФИО3 и ФИО1 удалось скрыться с места совершения преступления.

То есть, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – каждый органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По данному уголовному делу от представителя потерпевшего ООО «Промстрой Эксперт» - ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, причиненного ими преступлением, которое он просил рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – каждый в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в предварительном слушании не возражали против прекращения данного уголовного дела в их отношении по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим ООО «Промстрой Эксперт», с указанием на разъяснение им оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые им понятны; и просили суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Промстрой Эксперт» - ФИО4 в предварительном слушании, с его удовлетворением.

Обсудив, заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, за примирением сторон; выслушав обвиняемых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО4; признавших свою вину в совершении данного преступления и, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а, также, выслушав защитников обвиняемых – адвокатов Комольцева А.Г., Гончарова С.П., Попову Т.В. и ст. помощника прокурора Константинову Е.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объёме за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает заявленное представителем потерпевшего ФИО4 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; они <данные изъяты> то, что обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 активно способствовали расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаиваются в содеянном, полностью признали свою вину, добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления; потерпевшая сторона ООО «Промстрой Эксперт» к обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 претензий не имеет; равно как и, учитывая данные о личности обвиняемых, и то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по реабилитирующим основаниям, и нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство представителя потерпевшего ООО «Промстрой Эксперт» - ФИО4, которое было заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокатам Кострыкиной Е.А. - в сумме 1250 рублей, адвокату Львовой М.А. в сумме 10900 рублей, ФИО5 – 10900 рублей, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и оплаты стоимости товароведческой экспертизы – 3000 рублей. Суд считает необходимым, в том числе и с учетом данных о личности обвиняемых и имущественном положении последних, отнести процессуальные издержки на счёт государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов Кострыкиной Е.А. в сумме 1250 рублей, Львовой М.А. в сумме 10900 рублей, ФИО5 в сумме 10900 рублей, оплату стоимости товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 отрезков кабеля – передать по принадлежности потерпевшему ООО «Промстрой Эксперт», скрин-шоты переписки между ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова