Решение № 2-823/2020 2-823/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-823/2020

Дело № 2-823/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000437-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Мелехиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ..., ... года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN ..., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2018 утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк Росссии» и ИП ФИО1, ФИО2 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по возврату сумм по кредитному договору №... от 08.08.2014. 20.11.2018 в целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению от 20.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №..., по условиям которого предмет залога определен как транспортное средство марки ..., ... года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN .... Ответчик не исполнял мировое соглашение, в связи с чем истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08.08.2014 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление денежных средств. Последним обязательства по кредитному договору не исполнялись в связи с чем, ПАО «Сбербанк» 24.08.2018 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

20.11.2018 определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ФИО2, по условиям которого определена задолженность ответчиков перед банком в размере 642 969 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 62 084 (шестьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 77 копеек – задолженность по неустойке, график платежей с 26.11.2018 по 06.05.2022.

20.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №.... Согласно данному договору предметом залога определен автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN ....

Исходя из п. 3.1.1 мирового соглашения в случае неисполнения обязательств ИП ФИО1, ФИО3 ПАО «Сбербанк» имеет право обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, а также на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету истца задолженность по мировому соглашению на 19.02.2020 составляет: по основному долгу – 501 319, 01 руб., по просроченным процентам – 53 022, 42 руб., по пени – 1 306, 30 руб.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается наличие просрочек внесения платежей, а также внесение их в неполном объеме в отличие от графика внесения платежей.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности по основному долгу составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет более трех месяцев.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по мировому соглашению и отсутствия просрочки суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости предмета залога, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости предмета залога, определенной п. 1.3 договора залога от 20.11.2018, в размере 397 857 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге № ... от 20.11.2018 г. транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN ..., в размере 397 854 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020