Постановление № 1-95/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

К делу № 1-95/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Аветисян А.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бартюк Н.А., представившего удостоверение № 2597 и ордер № 278464,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в жестоком обращении с животными из хулиганских побуждений в отношении нескольких животных, повлекшее их гибель.

18.01.2018 после 17 часов, точное время следствием не установлено, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, поместив несколько, не менее двух, бездомных беспородистых щенков в мешок, загрузил его в багажное отделение своего автомобиля «Лада Приора» 217050 с государственными регистрационными знаками №«...». После чего около 18 часов 00 минут ФИО2 прибыл на указанном автомобиле на проезжую часть грунтовой автодороги напротив <адрес>, достал мешок из своего автомобиля, в котором находились щенки и стал выпускать их на проезжую часть автодороги. Данные действия ФИО2 были замечены ФИО, на ее неоднократные требования увезти щенков в безопасное место, ФИО2 никак не реагировал. После чего, находясь в общественном месте в присутствии ФИО, а именно на автодороге напротив <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животными, ФИО2 без какого-либо повода, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу, с целью причинения смерти животным, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, сел в указанный автомобиль, осознавая, что под ним находятся щенки, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде гибели животных, и желая их наступления, умышленно совершил движение на автомобиле назад, а затем вперед, тем самым умышленно совершил наезд на щенков. В результате чего, согласно заключению эксперта №1 от 23.01.2018 двое животных, одна особь женского пола (сука), другая особь мужского (кобель) семейства псовых, подвида собаки от полученных травм погибли на месте. ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Согласно указанного заключения эксперта, имеющиеся у собак повреждения являются увечьями, так как являются стойкими анатомическими изменениями, полученными в результате грубого физического воздействия, непосредственная причина смерти: у суки - перелом кости черепа и кровоизлияние в мозг, у кобеля - нарушение целостности печени, обширная кровопотеря в брюшную полость, остановка сердца и дыхания, наступившие в результате механического воздействия большим тупым предметом.

В судебном, заседании защитник подсудимого Бартюк Н.А. заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением полностью согласен, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 руб. и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ: если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред подсудимым заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст.245 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «д», ч. 2, ст. 245 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2, ст. 245 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), ИНН <***>, КПП 230501001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140, срок уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада Приора» 217050, гос. рег. знак №«...» регион, 2016 года выпуска, черного цвета, хранящийся у владельца ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись