Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/19

УИД:07RS0002-01-2019-000484-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 30 мая 2019 года

Баксанский районный суд в составе председательствующего судьи Хахо К.И., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2 по доверенности № 07АА0668519 от 12 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, о выплате страхового возмещения в натуральной форме и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 40942 рублей, морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей и штрафа в размере 20471 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2017 года истец приобрела телефон «IPHONE 7» (32 black, серийный номер – 355327087425631) в ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном по адресу: <...>, за который заплатила 40 942 рублей, что подтверждается товарным чеком.

При покупке товара между истцом и ответчиком был заключен договор страхования купленного товара, что подтверждается страховым полисом № 927677-0032164136 ВК, срок действия которого установлен с 28 августа 2017 года по 27 августа 2019 года.

06 августа 2018 г. произошел пожар в транспортном средстве ГАЗ «Соболь», с государственными регистрационными номерами №, по адресу: КБР, г. Прохладный, а/д г. Прохладный - г. Майский, в результате которого сгорели личные вещи истца, включая указанный сотовый телефон, что подтверждается справкой о факте пожаре № 2-7/158 от 14 марта 2019 года, актом о пожаре от 06 августа 2018 года.

09 августа 2018 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (при невозможности организовать ремонт Страховщиком) с приложением всех необходимых документов, на которую ответчик до настоящего времени должным образом не отреагировал.

Первый раз истец обратилась в сервисный центр «Про - Сервис» 09 августа 2018 года, что подтверждается техническим листом № NV289KD20890305, в соответствии с которым она сдала телефон на платный ремонт, но без объяснения причины 12 декабря 2018 года получила его обратно. Второй раз 26 декабря 2018 года ФИО1 опять обратилась в сервисный центр «Про - Сервис», что подтверждается техническим листом № NC2CQKD20CT0184.

21 января 2019 года пришел письменный ответ с сервисного центра «Про - Сервис», что данному телефону требуется механический ремонт с заменой комплектующих, запасная часть не поставляется. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцом исковые требования были уточнены, ФИО1 просила предоставить аналогичный телефон и взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес копию решения суда.

В своих возражениях ответчик указал, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого выдан страховой полис № 927677-0032164136ВК (далее – Договор страхования). Застрахованное имущество: смартфон Apple IPhone 7. Посредством почтовой связи в адрес страховщика поступило заявление о страховом случае, исходя из которого следовало, что 06 августа 2018 года застрахованное устройство было повреждено в результате пожара. Согласно пунктов 8.1. и 8.1.7 Условий страхования страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставляет среди прочего: документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события. 25 декабря 2018 года и 13 февраля 2019 года в адрес заявителя был направлен письменный запрос о необходимости предоставления вышеуказанных документов, которые до настоящего момента страховщику в полном объеме не предоставлены. Предъявленный заявителем акт о пожаре от 06 августа 2018 года не содержит сведений о его причинах и не подтверждает факт повреждения застрахованного имущества.

В случае признания факта уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества размер страхового возмещения в данном случае по мнению истца составит 22 566,85 рублей. В связи с изложенным представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Евросеть-Ритейль», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился (представителя не направил).

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого выдан страховой полис № 927677-0032164136ВК. Предметом договора – застрахованным имуществом – является смартфон Apple IPhone 7, купленный истцом 12 августа 2018 года (согласно товарному чеку от 12 августа 2018 года). Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущество для техники// комбинированный» (Условия страхования), которые являются неотъемлемой частью указанного договора. Факт заключения Договора на указанных в нем условиях сторонами не оспаривается и подтверждается их подписями в нем.

06 августа 2018 г. произошел пожар, в результате которого сгорели личные вещи истца, в том числе и указанный сотовый телефон «apple IPHONE 7», что подтверждается справкой о факте пожара № 2-7/158 от 14 марта 2019 года, актом о пожаре от 06 августа 2018 года и объяснениями ФИО3

09 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, с мотивировкой, что необходимо представить акт о пожаре и постановление и (или) справку (заключение) Государственной пожарной инспекции о его причинах.

Согласно п. 3.2.1 приложения № 1 к Договору страхования страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения/уничтожения в результате: пожара - воздействия огня, задымления, окисления, в том числе при нахождении очага возгорания за пределами территории страхования.

В соответствии с п. 8 Страхового полиса № 927677-0032164136ВК территорией страхования является весь мир.

В силу п. 7 приложения № 1 к Договору страхования при наступлении страхового события страхователь должен: незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая, заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции (п.п. 7.1.1), принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба (п.п. 7.1.2), незамедлительно, но в любом случае не позднее 7 дней, считая с того дня, когда он узнал или должен был узнать о происшедшем событии, уведомить об этом Страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (п.п. 7.1.3), сохранить пострадавшее имущество в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая до момента осмотра пострадавшего имущества Страховщиком и ли его представителем (специалистом сервисного центра) (п.п. 7.1.4), предоставить Страховщику или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество (п.п. 7.1.5), по требованию Страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размере ущерба, причиненного застрахованному имуществу (в соответствии с п. 8 Особых условий) (п.п. 7.1.6).

Указанные требования истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением о наступлении страхового события от 09 августа 2018 года, актом приема-передачи оборудования № NV289KD20890305 от 09 августа 2018 года, описью документов, принятых в ООО «Евросеть-Ритейл» по убытку № 161258/18/01/0 от 09 августа 2018 года.

Согласно абз. «а» п. 9.4.1. приложения к Договору страхования, размер страхового возмещения при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества определяется при выплате в натуральной форме – путем предоставления страхователю аналогичного устройства.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила обязать ответчика предоставить ей аналогичный телефон.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что фактически пожар имел место при заявленных обстоятельствах, в результате него повреждено застрахованное имущество, страховой компанией необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, так как имелись очевидцы пожара, составлены соответствующие документы (справка о факте пожара и акт о пожаре) и сомнений в наступлении страхового случая не имеется, при этом истцом соблюдены условия Договора страхования о порядке извещения Страховщика о страховом событии (пункт 7).

Пунктом 1 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18 марта 2019 года) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») закреплено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Как отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о выплате страхового возмещения в натуральной форме в виде предоставлении аналогичного телефона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 марта 2019 года и актом приема-передачи денежных средств от 18 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы по делу, время его рассмотрения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату представителя в сумме 15000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае является разумной и обоснованной.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, в силу подпункта 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку потребителем не заявлены, и, следовательно, судом не удовлетворены требования (взыскание страхового возмещения), выраженные в денежной сумме, вышеуказанный штраф судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения в натуральной форме и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» предоставить ФИО1 сотовый телефон «Apple IPhone 7 32 black» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий