Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Лотоцкого ** к администрации муниципального образования «**» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор Вельского района в интересах Лотоцкого ** обратился в суд с иском к администрации МО «**» о возложении обязанности по предоставлению Лотоцкому ** по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте городского поселения «*» – однокомнатную квартиру, общей площадью не менее ** кв.м. отвечающую санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «*» Архангельской области, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, обосновывая требования тем, что по обращению Лотоцкого ** прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что он зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. *, кв. *, и поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий решением от ** года. Актом обследования помещения межведомственной комиссии от ** года № ** указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ** года с Лотоцким ** на срок с ** года до ** года заключен договор предоставления жилого помещения для временного проживания, расположенного в маневренном жилищном фонде по адресу: Архангельская область, г. *, ул. *, д. *, кв. *.Однако, по состоянию на ** года ** проживал в предоставленном жилом помещении, что подтверждается выпиской из постановления главы МО «*». По условиям договора, жилое помещение предоставлено на период до предоставления жилого помещения по договору социального найма. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам МО «*», утвержденным постановлением администрации МО «*» от ** года № * Лотоцкому ** предоставлялось жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, кв. *, однако, заявлением от ** года Лотоцкий ** от него отказался, в связи с чем, данное жилое помещение предоставлено иным лицам. Согласно сообщению администрации МО «*» от ** года свободных жилых помещений для предоставления Лотоцкому ** по договору социального найма не имеется, в связи с чем, его нарушенные жилищные права не восстановлены.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Белых Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент рассмотрения спора жилищные права Лотоцкого ** не восстановлены, жилое помещение не предоставлено.

Истец Лотоцкий ** заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, жилое помещение органом местного самоуправления ему не предоставлено, чем на протяжении длительного времени нарушаются его конституционные и жилищные права. При этом, просил суд учесть, что основанием отказа его от предоставленного ранее ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. *, кв. *, явилось несоответствие его установленным требованиям.

Представитель ответчика администрации МО «*» по доверенности ** в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, таковым не значится, поскольку он был переведен в установленном порядке в категорию нежилых, и при этом признан объектом культурного наследия «Здание бывшей земской станции (Дом *)». По результатам проведенного открытого аукциона, ** года нежилое здание и земельный участок площадью ** кв.м., расположенные по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. *, проданы ФИО1 **., которой на момент рассмотрения спора ведется реставрация приобретенного объекта культурного наследия.

Третье лицо ФИО1 ** на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетеля ** суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 19, 40 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем, ст. 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу пп. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено и по существу ответчиком не оспаривается, что истец Лотоцкий **, ** года рождения, уроженец п. ** района * области, с ** года по ** года фактически проживал по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, кв. *, где до настоящего времени он зарегистрирован по месту жительства. Иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не имеется.

Постановлением главы МО «*» от ** года № * Лотоцкому ** на состав семьи * человека (общая очередь № *) было предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...> д*, кв. *, общей площадью * кв.м., для временного проживания в нем, в связи с чем, с Лотоцким **, с указанного времени систематически заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда, последний договор № ** заключен ** года сроком действия с ** года по ** года. Совместно с истцом в жилое помещение вселен как член семьи сын **., ** года рождения.

На момент рассмотрения спора, на иной срок договор предоставления жилого помещения для временного проживания не заключен, однако Лотоцкий ** и ** продолжают проживать в указанном жилом помещении, владеть и пользоваться им по назначению.

** года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «*» от ** года № **, жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. *, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из постановления администрации МО «*» ** года № * «**» в связи с признанием жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, аварийным и подлежащим сносу, Лотоцкому **, зарегистрированному по адресу: Архангельская область, г. **, ул. **, д. *, кв. *, проживающему по адресу: <...> д. *, кв. *(по договору найма жилого помещения маневренного фонда), было предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, кв. *, по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, и это подтверждено лицами, участвующими в деле, а также показаниями свидетеля **., что от предоставленного жилого помещения истец Лотоцкий ** заявлением от ** года отказался. Причиной отказа по утверждению истца послужило ненадлежащее состояние жилого помещения и несоответствие его предусмотренным законом техническим и санитарным требованиям.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и показания свидетеля **в данной части, ответчиком суду не представлено.

Ввиду отказа Лотоцкого ** от жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. *, кв. *, постановление администрации МО «*» от ** года № * в части предоставления ему по договору социального найма данного жилого помещения, решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным постановлением администрации МО «*» от ** года № *, отменено.

Между тем, судом также установлено, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным постановлением администрации МО «**» от ** года № ** на основании ходатайства главы МО «**» и представленного пакета документов здание жилого дома, расположенное по адресу: Архангельская область, г. **, ул. ** д. **, переведено из жилого в нежилое, в целях использования в качестве нежилого здания.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения ** года открытого аукциона по продаже муниципального имущества, МО «*» ** года заключило с ФИО1 ** договор купли-продажи № **, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание, кадастровый номер **, назначение нежилое, общей площадью ** кв.м., этажностью * (ограничения (обременения): нежилое здание является выявленным объектом культурного наследия, «Здание бывшей земской станции (Дом *)», вторая половина ХIХ века, согласно распоряжению Министерства культуры Архангельской области от 07 мая 2015 года № 95-р «О включении объекта, обладающего признаком объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия»), и земельный участком с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, отели, мотели, площадью **кв.м. расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, г. *, ул. **, д. *.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права от ** года (записи регистрации № ***, № 29**).

В настоящее время нежилое здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. *, ул. **, д. **, реставрируется и восстанавливается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения спора жилой дом № * по ул. ** в г. * Архангельской области, не снесен, его прежним собственником было принято иное решение, а именно: перевод жилого дома в нежилое здание и его продажа с торгов.

Однако, несмотря на это, суд считает, что фактически данное здание в настоящее время не является пригодным для проживания в силу указанных обстоятельств, а поэтому жилищные права Лотоцкого **, зарегистрированного до настоящего времени по месту жительства в жилом помещении – квартире № * жилого дома, переведенного в нежилое здание, и который не обеспечен жилым помещением по договору социального найма взамен, нарушены.

Статья 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос¬сийской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 50).

В соответствии с Уставом МО «*» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Таким образом, решение вопросов по реализации жилищных прав граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд принимает во внимание то, что имеющийся на территории г. Вельска муниципальный жилищный фонд фактически находится во владении и пользовании МО «*», ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также распределение свободных жилых помещений общественной комиссией по жилищным вопросам в пределах подведомственной территории, находится в ведении ответчика, которому в силу закона предоставлены соответствующие полномочия.

Между тем, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению истца, имеющего право пользования жилым помещением, которое в настоящее время непригодно для проживания, и собственником которого ранее являлось МО «*» и которым были приняты решения о переводе жилого дома в категорию нежилого здания и дальнейшей продаже, не лишает истца, зарегистрированного в квартире жилого дома, непригодного для проживания, возможности требовать защиты прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О не-которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из материалов дела следует, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 декабря 1982 года.

Из содержания ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке, то есть безотлагательно по вступлении решения суда в законную силу с учетом требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В судебном заседании установлено и это следует из технического паспорта на жилой дом № * по ул. ** в г. Вельске Архангельской области, и объяснений истца, что Лотоцкий ** фактически в жилом доме на втором этаже занимал квартиру № *, состоящую из двух жилых помещений: № 4 площадью * кв.м. и № * площадью * кв.м. При этом, наряду с жилыми комнатами, в доме имелись вспомогательные помещения (места общего пользования): коридор (помещение № 9) площадью * кв.м., коридор (помещение № 11) площадью ** кв.м., в связи с чем, доля площади вспомогательных помещений, приходящаяся на истца, составляет **кв.м.

Из материалов дела следует и это подтверждается объяснениями истца Лотоцкого **, что он неоднократно обращался в администрацию МО «*» по вопросу предоставления жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям взамен признанного ранее в законном порядке аварийным и подлежащим сносу, а в настоящее время фактически являющегося непригодным для проживания ввиду его перевода в нежилое здания и продажи. Доводы представителя ответчика об обратном, суд считает несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора жилищные права Лотоцкого ** не восстановлены, жилое помещение, отвечающее установленным ЖК РФ требованиям либо компенсация за него, Лотоцкому ** не предоставлено, иное жилое помещение, в том числе на праве собственности и по договору социального найма, у истца отсутствует.

При этом, предоставленное ему жилое помещение для временного проживания в маневренном жилищном фонде и которым он пользуется до настоящего времени, таковым не является.

В силу ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по реализации жилищных прав граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в настоящем споре затронуты и существенно нарушаются конституционные и жилищные права истца, которые на протяжении длительного времени не восстановлены, что недопустимо, то суд в целях их восстановления полагает возможным выйти за пределы заявленных прокурором в интересах Лотоцкого ** исковых требований в части характеристик объекта жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма и их основания.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд считает, что исковые требования прокурора Вельского района подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика администрации МО «*», возникло перед истцом гражданско-правовое обязательство по предоставлению жилого помещения, которое в нарушение жилищного и гражданского законодательства не выполнено, в связи с чем, истец имеет право требовать восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке избранным им способом.

В связи с тем, что по данному спору затрагиваются и нарушаются конституционные и жилищные права гражданина, то суд не находит оснований для установления срока, предусмотренного ст. 206 ГПК РФ для предоставления жилого помещения, а поэтому решение подлежит исполнению по вступлению его в законную силу.

Администрация МО «*» является органом местного самоуправления и выступает по данному делу в качестве ответчика, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Вельского района в интересах Лотоцкого ** - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «*» предоставить Лотоцкому ** по договору социального найма жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ** кв.м., в том числе жилой площадью не менее ** кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте муниципального образования «*» Вельского района Архангельской области, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному образованию «*» Вельского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская