Определение № 2-625/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследником третьей очереди по праву представления, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследником третьей очереди по праву представления, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер двоюродный брат истца <...> который был зарегистрирован по адресу ***. В отношении данного имущество ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону. Истец узнала о смерти наследодателя в конце ***. Поскольку истец является наследником по праву представления третьей очереди, истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что не знала о наличии завещания в пользу ответчика, оспаривать которое истец не желает. Также не знала, что указанная квартира не являлась собственностью наследодателя.

Ответчик в судебном заседании относительно принятия судом отказа от требования не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Заявленный отказа от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является наследником <...>. по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Указанного жилое помещение в состав наследственного имущества не входило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца ФИО1 от требований к ФИО2 о признании наследником третьей очереди по праву представления, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Производство по делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о признании наследником третьей очереди по праву представления, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследником третьей очереди по праву представления, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1 486 рублей по чек-ордеру *** от ***, в размере 300 рублей по чек-ордеру *** от ***, в размере 300 рублей по чек-ордеру *** от ***, в размере 18 414 рублей по чек-ордеру *** от ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова