Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Туболевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Матвеево-Курганский районный суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховой выплате.

ФИО1 в своем заявлении в страховую компанию указал о невозможности предоставления им автомобиля на осмотр страховщику, в связи с запретом эксплуатации автомобиля согласно ПДД РФ и указал о необходимости проведения осмотра страховщиком месту нахождения поврежденного автомобиля.

Страховая компании СПАО «Ингосстрах», получив заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обязана была произвести осмотр поврежденного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако страховая компания в нарушение ч.11 ст. 12, аб.3 ч.10 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», не исполнила свои обязанности по осмотру транспортного средства и не произвела страховой выплаты ФИО1

Тогда, руководствуясь требованиями аб.2 ч. 13 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому ФИО1, обратился к независимому эксперту. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказала в выплате страхового возмещения.

Т.е. страховая компания, получив заявление ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате от потерпевшего ФИО1 должна была произвести страховую выплату в срок до 20.07.2017г. включительно. Но, в нарушение аб.1 ч.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховая компания не произвела выплаты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании закона ФЗ №40 «об ОСАГО» ФИО1 обратился с претензией о невыплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

Получив претензию 09.10.2017г. страховая компания обязана была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Но, в нарушение ч.1 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховщик не исполнил своей обязанности по возмещению ущерба страхователю.?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения были удовлетворены, судом был установлен факт нарушений страховой компанией прав потерпевшего, и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя был взыскан штраф.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана неустойка, ввиду ненадлежащею исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Расчет неустойки: период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда СПАО «Ингосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, выплаты произведенная страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1) - 250 дней.

1% х 81 170, 00 рублей (сумма ущерба) х 250 (количество дней) = 202 925,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получила от ФИО1 претензию о выплате неустойки в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не были удовлетворены.

Также ФИО1 был вынужден понести дополнительные расходы: 454,00 рублей - затраты на оплату почтовых услуг.

Ссылаясь на вышеизложенное, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1: 202 925,00 рублей - неустойка, возникшая вследствие ненадлежащею исполнения обязательств; 454,00 рублей - затраты на оплату почтовых услуг.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит взыскать за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 202113,30 рублей и 454 рублей - затраты на оплату почтовых услуг. Уточненные требования заявленного иска поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении ссылается на положения ст. 333 ГК РФ и просит в иске отказать. Дело рассмотреть в отсутствие представителя. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (ст.927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Указанным судебным решением постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81170 рублей, штраф в размере 40585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на общую сумму 4908 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственная пошлина в размере 2635 рублей 10 копеек (л.д. 9-12).

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела поводом для обращения ФИО1 в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» послужил страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, где в результате ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>н №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис: №

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов, при этом страховая выплата ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в установленный законом срок не была произведена.

Согласно статье 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п.79).

Материалами дела подтверждается, что страховая выплата по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме произведена ответчиком СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - платежное поручение).

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение СПАО «Ингосстрах» срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1 в уточненном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 202113,30 рублей (81 170 рублей х 1% х 249 дней = 202113,30 рублей).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок нее имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Направленная истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 202113,30 рублей являются обоснованными.

В возражениях на иск, представитель СПАО «Ингосстрах» сослался на ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Также в пунктах 85-86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако принимая во внимание установленные судом обстоятельства в совокупности, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что страховой компанией были нарушены значительные сроки выплаты истцу страхового возмещения, истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными. Каких-либо данных о виновности потерпевшего, о наличии непреодолимой силы, или иных обстоятельств, не позволивших страховой компании установить имел ли место действительно страховой случай, и принять решение о выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по отправке претензии страховой компании в размере 454,30 рублей, которая осталась без удовлетворения (л.д. 21-24- квитанция, претензия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Однако в иске ФИО1 просит взыскать расходы по отправке претензии страховой компании в размере 454 рублей. В связи с чем, суд исходит из заявленных требований иска.

Данные расходы суд полагает взыскать, поскольку указанные расходы являлись также необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5221,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 202113,30 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 454 рублей, а всего в размере 202567,30 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5221,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2018 года.

Судья: И.Н. Гросс