Решение № 2-2377/2024 2-2377/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2377/2024

КОПИЯ

№ 2-2377/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001073-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к <данные изъяты> Алексею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель <данные изъяты> А.Ю., управлявший автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Сузуки», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по данному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случаев соответствии с условиями договора страхования, согласно Федерального закона «Об ОСАГО», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 500 рублей.

Истец полает, что имеет право на возмещение указной суммы в регрессном порядке, поскольку лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 131 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 830 рублей.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> А.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица <данные изъяты> С.А., АО «АльфаСтрахование» извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом письменной позиции представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП между транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный номер №, принадлежащим <данные изъяты> С.А. и транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты> А.Ю.

<данные изъяты> А.Ю., управляя транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес» государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Данное обстоятельство следует из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, в частности из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, <данные изъяты> А.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик <данные изъяты> А.Ю. не являлся участником указанного ДТП, не скрывался с места ДТП из материалов дела не усматривается.

Гражданская ответственность <данные изъяты> А.Ю., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована на основании договора страхования ОСАГО ТТТ 7029259323. Страховщиком по данному договору является АО «СОГАЗ». Данные обстоятельства следуют из имеющейся в материалах дела копии полиса.

Гражданская ответственность <данные изъяты> С.А., как владельца транспортного средства, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения: бампер пер., парктроник лев., блок-фара лев., крыло пер. лев, капот, диск пер.лев., что следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

<данные изъяты> С.А.реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес» государственный регистрационный номер №, признало случай страховым, возместило потерпевшему <данные изъяты> С.А. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 131 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «СОГАЗ» произвело оплату АО «АльфаСтрахование» в размере 131 500 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком <данные изъяты> А.Ю. не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных ответчику, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО.

То обстоятельство, что <данные изъяты> А.Ю. скрылся с места ДТП стороной ответчика не оспорено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессных требований к ответчику в пределах суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в данном случае до 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что ответчик скрылся места ДТП, и выплата страхового возмещения, а также его размер подтверждены материалами дела, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 830 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ (ИНН <***>) к <данные изъяты> Алексею Юрьевичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – - подпись –

Судья А.Е. Буторин