Решение № 12-342/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-342/2024

дело № 12-342/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 мая 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

28 сентября 2023 года, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 09 января 2024 года жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

26 января 2024 года ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 11 сентября 2023 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся определением судьи от 27 февраля 2024 года, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства приводит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 - 11 сентября 2023 года (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного, изложенными в определении от 27 февраля 2024 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Нижегородский областной суд.

Более того нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не прерывает.

Довод заявителя о том, что он не знал о порядке и сроках обжалования постановления, является несостоятельным, поскольку в постановлении порядок обжалования должностным лицом был разъяснен (л.д. 10).

Иных объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование означенного постановления должностного лица, ФИО2 районному суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьях 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко