Решение № 2-292/2017 2-292/2017 ~ М-281/2017 М-281/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

07 декабря 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Доверие» к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие» (далее КПКГ «Доверие») обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что 08 февраля 2013 года КПКГ « Доверие» заключил с пайщиком кооператива ФИО3 договор займа №__, согласно условиям которого предоставил последнему заем в сумме 2500000 рублей сроком на 60 месяцев до 01 марта 2018 года, должник обязался возвратить указанную сумму, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 20 % годовых не позднее 01 числа каждого месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 01 марта 2018 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности начисляется повышенная компенсация ( пени) в размере 80% годовых за каждый лень просрочки.

В обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа заключены договора поручительства от 08 февраля 2013 года с поручителями ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7.

С заемщиком ФИО3 в обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога №__ от 08.02.2013 года, согласно которому в залог передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "---------", по соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 400000 рублей.

Оплата по договору производилась несвоевременно, с нарушением установленного графика, и они обратились в суд.

Лотошинским районным судом Московской области на основании решения суда, принятого по гражданскому делу, от 03 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 11 октября 2014 года, с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7. взыскано в их пользу солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 2818458 руб. 97 коп., в том числе сумма основного займа – 2293788 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 338971 руб. 03 коп., повышенная компенсация ( пени) – 185698руб. 12 коп., и возврат государственной пошлины – 22292 руб. 29 коп., до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период с 12.10.2014 года ( со дня вступления решения суда в законную ) и по 20.11.2017 года ( дата подачи уточненного искового заявления) и составляет 719683 руб. 18 коп.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 03.10.2014 года возлагает на ответчиков обязанность уплатить денежную сумму в размере 2818488 руб. 98 коп., то соответственно у ответчиков возникло обязательство перед ними по уплате взысканной суммы, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 363,395, 809, 811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 они просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7 солидарно в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 года по 20.11.2017 года в размере 719683 руб. 18 коп. и до момента фактического исполнения обязательств, согласно ст. 395 ГК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 и возврат государственной пошлины в сумме 10396 руб. 83 коп, а всего 730080 руб. 01 коп.

Истец – КПКГ « Доверие» в лице представителя –руководителя ФИО1 в судебном заседании свои исковые и уточненные требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались, уважительных причин своей неявки не представили, интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представляет по доверенности ФИО4, все указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истца не признал, указав в основании, что он лишен возможности материально погашать сумму задолженности, учитывая, что сумму долга фактически погашает только его жена – поручитель ФИО6, он не работает и их семья находится в трудном материальном положении, при указанных обстоятельствах он просит снизить с них сумму заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования истца не признал, указав в обосновании, что заявленные требования истца являются необоснованными, так как в договоре займе №__ от 08.02.2013, заключенного между КПКГ « Доверие» и ФИО3 отсутствуют условия, по которым возможны взыскания процентов по ст. 395 ч.1 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2013 года истец КПКГ «Доверие» заключил с пайщиком кооператива ответчиком ФИО3 договор займа №__, согласно условиям которого КПКГ « Доверие» предоставил ответчику заем в сумме 2500000 рублей сроком на 60 месяца до 01 марта 2018 года, должник обязался возвратить указанную сумму, согласно графика возврата займа, уплачивая при этом компенсацию за пользование займом в размере 20 % годовых не позднее 01 числа каждого последующего месяца и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее 01 марта 2018 года. При нарушении сроков погашения займа и компенсации за пользование займом на сумму задолженности согласно условиям договора начисляется повышенная компенсация ( пени) в размере 80% годовых за каждый лень просрочки.

В обеспечение обязательств ответчика ФИО3 по указанному договору займа истцом КПКГ « Доверие» 08.02.2013 года заключены договора поручительства с поручителями-ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7.

Кроме того, с заемщиком ФИО3 в обеспечении обязательств по договору займа был заключен договор залога №__ от 08.02.2013 года, согласно которому в залог передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "---------", по соглашению сторон стоимость заложенного имущества указана 400000 рублей

Оплата по договору производилась несвоевременно, с нарушением установленного графика, в связи с чем истец –КПКГ « Доверие» - обратились в Лотошинский районный суд Московской области с исковыми требованиями ко всем ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Лотошинским районным судом Московской области на основании решения от 03 сентября 2014 года, принятого по гражданскому делу, вступившего в законную силу 11 октября 2014 года, взыскано со всех ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7 солидарно в пользу истца –КПКГ « Доверие» - сумма долга по договору займа в размере 2818458 руб.97 коп., в том числе сумма основного займа – 2293788 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 338971 руб. 03 коп., повышенную компенсацию ( пени) – 185698 руб.12 коп., и возврат государственной пошлины – 22292 руб. 29 коп.( л.д. 13-16).

После вступления указанного решения суда в законную силу, КПКГ «Доверие», получив исполнительные листы на должников-ответчиков, обратились в отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области для исполнения решения суда, в настоящее время согласно ответа от 25.10.2017 года №__ из указанной службы судебных приставов ( л.д. 55) и исследованных в судебном заседании исполнительных производств, следует, что на исполнении в указанном отделе судебных приставов находятся исполнительное производство №__, возбужденное 02.04.2015 года на должника ФИО6 и исполнительное производство №__ на должника ФИО5, исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО3 и ФИО7 окончены и переданы в архив на оперативное хранение.

В судебном заседании установлено, что за весь период исполнения решения суда по исполнительным производствам в отношении всех должников-ответчиков из взысканной по решению суда суммы долга в размере 2818458 руб. 97 коп., осталась непогашенной сумма долга в размере 2006223 руб. 99 коп, что подтверждается расчетами истца ( л.д.77-78, 212) и сведениями из отдела судебных приставов от 20.11.2017 года ( л.д. 211), то есть всеми ответчиками за весь период исполнения решения суда выплачено только 812234 руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ).

Ст.323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения своих обязательств как от всех солидарных должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и и ФИО7 солидарно в пользу истца –КПКГ « Доверие» на основании решения Лотошинского районного суда Московской области от 03 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 11 октября 2014 года, взыскана сумма долга по договору займа в размере 2818458 руб. 97 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до 20 ноября 2017 года ( составление уточненного искового заявления истцом) сумма долга ответчиками выплачена в размере 812234 руб. 91 коп., осталось невыплаченной сумма долга в размере 2006223 руб. 99 коп.,

При этом истцом сумма долга, с которого они просят начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, указана, начиная с основной суммы долга в размере 2818458 руб. 97 коп., и в дальнейшем при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами сумма долга определялась с учетом частичного погашения долга за определенный периодам времени.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место по 31 июля 2016 года включительно, определялся истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10. 2014 года ( со дня вступления решения суда в законную силу ) и по 20.11.2017 года ( составление уточненного искового заявления) с учетом правил начисления просрочки неуплат составляет 719683 руб. 18 коп, при этом суд считает, что представленный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, а также с учетом произведенных ответчиками за период с 12 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года включительно платежей, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов заявленных исковых требований., с данной суммой суд полностью согласен, при этом указанная сумма процентов, с учетом требований истца, в соответствии с нормами действующего законодательства подлежит взысканию с ответчиков солидарно до момента фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7.

С учетом приведенных доводов суда об обоснованности заявленных исковых требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства доводы ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО3 ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований истца в размере 10396 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, ФИО5, __.__.__ года рождения, уроженки ............, ФИО6, __.__.__ года рождения, уроженки ............ и ФИО7, __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие » проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2014 года по 20 ноября 2017 года в сумме 719683 руб. 18 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 10396 руб. 83 коп., а всего 730080 ( семьсот тридцать тысяч восемьдесят ) руб. 01 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий судья :