Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело № 2-906/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием адвоката Газзаевой Л.Р., представившей ордер № ... от ... года, реестровый № ...

при секретаре судебного заседания Березовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось за судебной защитой с требованиями: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № ..., цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей по Договору потребительского кредита №...ф от ... г., исходя из отчёта об оценке №... от ... г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... г. в соответствии с Договором потребительского кредита № ... заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ... года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №... от 15.07.2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №... от ... года ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №... от ... года ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

... г. Георгиевским городским судом Ставропольского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №... от ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №... от ... г. составляет ... руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того ФИО2 в нарушение условий договора залога №... от ..., продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № ... залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011 по делу № 74-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № ...).

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011 г. по делу № 74 - В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011 г. по делу N 16-В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от 14.03.2011 г. № 2378).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №... от ... г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ составляет ... рублей.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 настоящее местонахождение которой неизвестно, не может принять участие в судебном разбирательстве, при таких обстоятельствах суд счел необходимым, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначить адвоката в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в суде.

В судебном заседании адвокат Газзаева Л.Р., назначенная представлять интересы отсутствующего ответчика ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ей неизвестно мнение ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи, с чем с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав мнение адвоката Газзаевой Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с Договором потребительского кредита № ... от ... года заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор залога № ...-фз от ... года приобретаемого имущества указанного выше автомобиля.

Согласно п.5.1 договора залога № ... от ... года взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №... от ... года ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №... от ... года ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Вступившим в законную силу заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ... года постановлено: взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту в размере ... рубля, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ... рублей, долг по погашению редита (просроченный кредит) в размере ... рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере .. рублей. В удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере: ... рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в тазмере ... рублей, отказать. Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ФИО2 сумму в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства о взыскании суммы в ... рублей, которая составляет разницу между суммой, заявленной истцом и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.

Однако заемщик ФИО2 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №... от ... г. составляет ... рублей, что подтверждается историей погашений клиента и расчетом задолженности по Договору потребительского кредита №... от ... г.

ФИО2 в нарушение условий договора залога №... от ... продал находящийся в залоге автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов №..., цвет БЕЛЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик - ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № ... залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Данная позиция также поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011 по делу № 74-В11-4, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-8412/2012).

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года N 741-0, от 28 июня 2012 года N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № ..., цвет БЕЛЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от 12.07.2011 г. по делу № 74 - В11-4, определение ВС РФ от 11.10.2011 г. по делу N 16-В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Санкт - Петербургского городского суда от 14.03.2011 г. №2378).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке ООО «БК –Аркадия» №... от ... г., рыночная стоимость автомобиля модель HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., без учета НДС (18 %), с учетом округления по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Из адресной справки ОАСР УМВД МВД по РСО-Алания от ... года усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, ...

Согласно ответу УУП ОП №... УМВД России по г.Владикавказ от ... года на судебный запрос ФИО1 по адресу: РСО-Алания, ... не проживает.

Согласно ответу отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району от ... года на судебный запрос записи о смерти на ФИО2 за период с ... по ... года отсутствуют.

Из адресной справки ОАСР от ... года усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., зарегистрирован по месту пребывания с ... года до ... года ...

Согласно копии паспорта серия ... от ... года имеющейся в материалах дела ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору, допущенной просрочкой возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ... от ... года, ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина в суммах ... рублей, в связи с подачей в суд настоящего иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина, в размере ... рублей так же подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2015 г., идентификационный № ..., двигатель № G4FC FW447532, кузов № ... цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 527700 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей по Договору потребительского кредита №... от ... года, исходя из отчёта об оценке №Авт-... от ... года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия.

Судья подпись А.В. Темираев

Копия верна: Судья А.В. Темираев

Решение вступило в законную силу: «____» _______________ 2017 года

Судья А.В. Темираев