Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

УИД: 31RS0005-01-2021-000038-92 № 2 –96/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

истца ФИО3 и его представителя – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – Денисенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении значатся зарегистрированными истец с членом семьи и ответчики.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации в нем они не проживают, жилым помещением не пользуются, в содержании жилья участия не принимают, их личных вещей в доме не имеется, выехали в неизвестном направлении и их местонахождение истцу не известно.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить, пояснили, что ответчики родственниками и членами семьи истцу не доводятся, с момента регистрации и по настоящий момент ответчики не проживали и не проживают в указанном жилом помещении, после регистрации в октябре 2013 года ответчики уехали в неизвестном направлении, связь с истцом и его семьей не поддерживают, до настоящего времени их место жительство неизвестно. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета они не желают. Их регистрация в жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственника жилым помещением.

Поскольку местонахождение и место фактического проживания ответчиков неизвестно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя по делу судом был назначен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат Денисенко О.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду неизвестности позиции ответчиков относительно заявленных требований истца. Доказательств в обоснование возражений не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики с 09.10.2013 зарегистрированы в указанном жилом доме, принадлежащем ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книгой (л.д. 9).

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики в спорное помещение для постоянного проживания не вселялись, членами семьи истца не являются, со дня регистрации, то есть с 09 октября 2021 года, в нем не проживают, жилым помещением не пользуются, расходы по содержанию помещения не несут, их личных вещей в доме не имеется. При этом каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, не опровергнутыми стороной ответчика, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, их показания стороной ответчиков не опровергнуты.

В добровольном порядке ответчики не снялись с регистрационного учета.

Данных, свидетельствующих о заключении соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. То есть в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Сохраняя регистрацию в предоставленном им для проживания жилом доме, ответчики фактически им не пользуются, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а их регистрация в нем нарушает имущественные права истца, являющейся собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 , ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение13.03.2021