Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Кораблино, Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в сумме 3000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.

Согласно п.2.9. и п.2.10. Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку, в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного пунктом 1.3. Раздела 1 кредитного договора, неустойку в размере 0,1 % годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплаченных в срок процентов. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме Заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3636192 рублей 16 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 1036095 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов 221497 рублей 56 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1984053 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 394544,80.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены договоры:

1) Договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты>-х комнатная квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимости определена сторонами в размере 1174500,00 рублей;

2) Договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОП «Гарант»и ООО РИКБ «Ринвестбанк», в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств;

3) Договор залога (заклада) имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Заемщиком, в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, перечисленное в приложении № к Договору Залога. Общая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2354000,00 рублей.

Согласно п.3.4. Кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО РИКБ Ринвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 329, п.1 ст.330, 334, 340, 341, 348363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3636192 рублей 16 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 1036095 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов 221497 рублей 56 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1984053 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 394544,80;

- обратить взыскание на заложенное имущество - №-х комнатную квартиру, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного недвижимого заложенного имущества в размере 1174500,00 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

1) тягач седельный специальный № на базе шасси <данные изъяты> категория С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1910000 рублей 00 копеек;

2) полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, категория прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 444000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного движимого заложенного имущества в размере 2354000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» в расходы по оплате госпошлины в размере 32380 руб. 96 коп..

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, уменьшен размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с произведенными ответчиком ФИО1 платежами, просили:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») в размере 3614189 рублей 41 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 1036095 рублей 85 копеек, сумма просроченных процентов 216037 рублей 82 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 1984053 рубля 95 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 378001,79;

- обратить взыскание на заложенное имущество - №-х комнатную квартиру, общей площадью № расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 1174500,00 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1) тягач седельный специальный <данные изъяты> на базе шасси <данные изъяты> категория С ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель двигателя <данные изъяты><данные изъяты>, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 1910000 рублей 00 копеек;

2) полуприцеп <данные изъяты> VIN №, категория прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 444000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного движимого заложенного имущества в размере 2354000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» в расходы по оплате госпошлины в размере 32380 руб. 96 коп..

Представитель истца ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, признали частично, залоговую стоимость заложенного движимого и недвижимого имущества не оспаривали. Факт, дату, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1, факт исполнения Банком принятых на себя обязательств и выдачи ответчику по данному кредитному договору денежных средств в размере 3000000 руб., а также факт ненадлежащего исполнения им, ответчиком, своих обязательств по договору, не оспаривали. Не оспаривая наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, оставили разрешение данного требования на усмотрение суда. Заявили, что согласно представленным расчетам ООО РИКБ «Ринвестбанк», первая просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в августе 2017 года. Следовательно, силу ст. ст. 200, 196 ГК РФ, срок исковой давности требования задолженности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а именно: основного долга в сумме 220148 руб. и процентов в сумме 38953 руб. 27 коп., истек. При таких обстоятельствах истец и его представитель считают, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 862344 руб., которая состоит из основного долга в сумме 815947 руб. 06 коп. (1036095 руб. 85 коп. – 220148 руб. 79 коп. (сумма основного долга по которому истек срок исковой давности)) и процентов в сумме 46397 руб. 03 коп. ( 221497 руб. 56 коп. -175100 руб. 53 коп. (сумма процентов, по которым истек срок исковой давности)). В удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты просили полностью отказать или снизить заявленные истцом размеры штрафных санкций до возможного минимума.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО РИКБ «Ринвестбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик производит аннуитетными платежами (не позднее последнего дня каждого месяца), согласно Графику возвратов размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам составляет 77829 руб. 77 коп., окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов установлен не позднее – ДД.ММ.ГГГГ в размере 77830 руб. 05 коп.- (п. 1.2., п. 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2.9. и п.2.10 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку, в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного пунктом 1.3. Раздела 1 кредитного договора, неустойку в размере 0,1 % годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплаченных в срок процентов.

В силу п. 3.4 упомянутого кредитного договора Банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору

Факт выдачи Банком ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры:

1) Договор ипотеки №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является №х комнатная квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1174500 рублей (п. 1.5 Договора ипотеки).;

2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОП «Гарант» и ООО РИКБ «Ринвестбанк», в соответствии с которым поручитель обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств пред Банком, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. Поручителю хорошо известны все условия данного кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, в том числе: об общей сумме кредита, сроке возврата, процентах за пользование кредитом, неустойке за нарушение сроков возврата кредита, неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и штрафах Также поручитель обязался нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств (п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора поручительства).;

3) Договор залога (заклада) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1, как Залогодатель, передает Банку, как Залогодержателю, в залог имущество:

- тягач седельный специальный № на базе шасси <данные изъяты>, категория C, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, <данные изъяты>, Шасси (рама) № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>; залоговой стоимостью 1910000 руб.;

- полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, категория прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговой стоимостью 444000 руб.. Общая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 2354000 руб. (п. 1.2 данного договора залога и Приложения № к упомянутому договору залога).

Все перечисленное заложенное недвижимое и движимое имущество, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № №, выданным Рязанской Областной регистрационной Палатой ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельством о регистрации ТС <адрес>, выданным ГИБДД № (<адрес> МРЭО ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на

тягач седельный специальный, регистрационный знак №; свидетельством о регистрации ТС <адрес>, выданным ГИБДД № (<адрес> МРЭО ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на полуприцеп государственный регистрационный знак №.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО РИКБ Ринвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенные обстоятельства также не оспаривались и фактически были признаны стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 в полном размере не вносились. Очередной платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 и ООО ЧОП «Гарант» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России г. Москва на конверте почтового отправления, в котором данный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ. в суд.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации Об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 данного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 и ООО ЧОП «Гарант» задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Предъявление настоящего иска конкурсным управляющим общества не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, даты обращения банка в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №\№ о сроках исполнения обязательств - оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства стороны ответчика ФИО1 обоснованным в части и о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, относительно обязательств последнего, исполнение по которым должно было наступить до ДД.ММ.ГГГГ. Очередной датой погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Структура платежей, отраженная в графике погашения кредита, позволяет сделать вывод о том, что неисполненная часть обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств по просроченному основному долгу и просроченным процентам в пределах сроков исковой давности, т.е. с 01.07.2014г. по состоянию на 01.07.2017г. составляет 940814 рублей 59 копеек, а именно:

(77829 руб.77коп. (сумма ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, согласно Графику возвратов) х 4 месяца = 311319 руб. 08 коп. (сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г включительно, к которому применена исковая давность))

((1036095 руб. 85 коп. (сумма задолженности просроченного основного долга) + 216037 руб. 82 коп. (сумма задолженности просроченных процентов)) - 311319 руб. 08 коп. = 940814 руб. 59 коп.)

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств и составляющих по расчетам истца: по просроченному основному долгу – 1984053 руб. 95 коп. и по просроченным процентам – 378001 руб. 79 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа) с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от непогашенной в срок суммы основного долга и процентов за пользование кредитом

Из данных условий следует, что начисление неустойки в размере 0,1% рублей за каждый день составляет 36,5% в год, что значительно выше как средних ставок по вкладам так и учетной банковской ставки.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, степень соразмерности суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, но и снижение размера штрафа (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 500 000 рублей, а сумму штрафных санкций на просроченные проценты уменьшить до 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ООО ЧОП «Гарант» в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 1540814 рублей 59 копеек, из которых: 940814 рублей 59 копеек – сумма просроченного основного долга и просроченных процентов; 500000 (пятьсот тысяч) рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 100000 (сто тысяч рублей) – штрафные санкции на просроченные проценты.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог были приняты: №х комнатная квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1174500 рублей (п. 1.5 Договора ипотеки №\№ от ДД.ММ.ГГГГ.); тягач седельный специальный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; залоговой стоимостью 1910000 руб.; и полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 444000 руб., а всего общей залоговой стоимостью данного движимого имущества - 2354000 руб. (п. 1.2 данного договора залога (заклада) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения № к нему).

Как установлено судом, размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1540814 руб. 59 коп., что составляет - 46,67%, т.е. более 46%, от общей стоимости заложенного имущества: квартиры, тягача и полуприцепа - 3528500 руб. (1174500 руб. ( не оспоренная ответчиками стоимость квартиры) + 1910000 руб. (не оспоренная ответчиками стоимость тягача) + 444000 (не оспоренная ответчиками стоимость полуприцепа). Задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам сложилась с июля 2014г. по июнь 2017г., задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг и просроченные проценты сложилась с сентября 2016г. по июнь 2017г., т.е. период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ООО ЧОП «Гарант» в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 1540814 рублей 59 копеек, а также о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тягач и полуприцеп, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1174500 руб., а в общем установить начальную продажную стоимость тягача и полуприцепа в размере 2354000 руб..

Доводы стороны ответчика о том, что со стороны истца, исходя из положений ст. 10 ГК РФ имеется злоупотребление правом, поскольку Банком не было учтено тяжелое материальное положение ФИО1, по поводу которого с просьбой о реструктуризации долга он обращался в Банк в марте 2015г.; также Банком не было дано ответа на обращение ФИО1 с заявлением в сентябре 2016 года о расторжении договора займа и предоставлении рассрочки выплаты образовавшейся задолженности, кроме того, все штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты были начислены после того, как у Банка отозвали лицензию, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., суд оценивает критически как несостоятельные.

Стороной ответчика представлены в судебном заседании копии его заявлений в связи с тяжелым материальным положением, адресованные в ООО РИКБ «Ринвестбанк»:

- от ДД.ММ.ГГГГ. о реструктуризации долга по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющее штамп «ООО РИКБ Ринвестбанк г. Рязань» и рукописную отметку «вх. ДД.ММ.ГГГГ»;

- от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой рассмотреть возможность расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении рассрочки по образовавшейся задолженности, имеющее штамп «ООО РИКБ Ринвестбанк <адрес>» и рукописную отметку «вх. ДД.ММ.ГГГГ».

Вместе с тем, такие документы не могут быть признаны судом бесспорным и достаточным доказательством обращения ФИО1 в Банк с такими документами, поскольку на них не проставлен входящий номер и не указано кем из работников Банка (с указанием должности, фамилии и подписи) приняты такие заявления; а также не могут быть признаны бесспорным и достаточным доказательством возникновения обязанности у Банка применить реструктуризацию или расторгнуть договор с предоставлением рассрочки по погашению задолженности.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено право Заемщика в случае появления временных финансовых затруднений в срок не менее чем за 5 банковских дней до даты платежа, установленного графиком возвратов, обратиться в банк с письменным заявлением по вопросу отсрочки платежа или продлении срока пользования кредитом.

Стороной истца отрицается факт обращения ответчика с указанными заявлениями.

Кроме того, исходя из разделов 3 и 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., принятие решение по реструктуризации долга либо расторжении кредитного договора и предоставлении рассрочки по задолженности, в связи с тяжелым материальным положением Заемщика, при наличии его заявлений поданных в соответствии с п. 3.5 кредитного договора, является правом, а не обязанностью Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Главой 7 ГПК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований госпошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 24714 руб. 35 коп., а именно: (((1984053 руб. 95 коп. + 378001 руб. 79 коп. + 940814 руб. 59 коп.) -1 000 000 руб.) х 0,5 : 100) + 13200 руб.) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, главы 7 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 24714 руб. 35 коп., подлежат взысканию в пользу истца с

ответчиков: с ФИО1 – 12375 руб. 17 коп. и с ООО ЧОП «Гарант» - 12375 руб. 18 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО ЧОП «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант» в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1540814 (один миллион пятьсот сорок тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, из которых: 940814 (девятьсот сорок тысяч восемьсот четырнадцать) рубля 59 копеек – сумма просроченного основного долга и просроченных процентов; 500000 (пятьсот тысяч) рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 100000 (сто тысяч рублей) – штрафные санкции на просроченные проценты.

В части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать в пользу в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью), в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» расходы по оплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант» - в размере 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 18 копеек и с ФИО1 – в размере 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1174500 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;

- тягач седельный специальный <данные изъяты> на базе шасси <данные изъяты>, категория C, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, №, Шасси (рама) № №, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №;

- полуприцеп <данные изъяты>, VIN №, категория прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость тягача седельного специального в размере 1910000 (один миллион девятьсот десять тысяч) рублей и стоимость полуприцепа в размере 444000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей, а в общем установить начальную продажную стоимость данного движимого имущества в размере 2354000 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (13.11.2017г.).

Судья-