Решение № 2-1902/2022 2-21/2024 2-21/2024(2-451/2023;2-1902/2022;)~М-1297/2022 2-451/2023 М-1297/2022 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1902/2022

№2-21/2024

24RS0004-01-2022-001717-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Фактические брачные отношение прекращены в августе <дата> года. В ходе рассмотрения дела супругами приобретено следующее имущество: автомобиль Лада Веста, стоимость 525039 рублей, и недостроенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 3158335 рублей. Просит признать указанное имущество совместно нажитым, оставив его в собственности ФИО4 и взыскав с ФИО4 в пользу истца компенсацию в размере доли в сумме 1841687 рублей.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, фактически брачные отношения прекращены <дата>. В период брака был приобретен автомобиль Лада Веста, стоимостью 530000 рублей, телевизор Samsung модель , стоимостью 20000 рублей. Кроме того, в период брака велось строительство дома на земельном участке ФИО4, который не был достроен и введен в эксплуатацию. Затраты на строительство жилого дома составили 775550 рублей, а также был взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1000000 рублей. На момент прекращения брачных отношений сумма долга составляла по кредиту 802778 рублей, которые были погашены ФИО4 Просит признать совместно нажитым имуществом сторон вышеуказанные автомобиль и телевизор, стоимость строительных материалов и работ в размере 775550 рублей, денежные средства по кредитному договору № от <дата> в сумме 802778 рублей, разделить указанное имущество, признав личной собственностью ФИО4 автомобиль Лада Веста, признать личной собственность ФИО3 телевизор, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере доли стоимости автомобиля 265000 рублей, компенсацию части стоимости строительных материалов и выполненных услуг по договору № от <дата> в сумме 387775 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 часть выплаченных по кредитному договору № от <дата> денежных средств в сумме 401389 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3 – ФИО1 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме с учетом уточнений, встречные исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО3 согласен на взыскание в его пользу компенсации за автомобиль, телевизор полагал необходимым оставить ФИО4, так как она им пользуется, он ФИО3 не нужен, но он не отказывает от компенсации части стоимости этого автомобиля, возражает против взыскания выплаченных по кредиту денежных средств, так как кредит брался на нужды ФИО4, а не семьи, за дом просит взыскать компенсацию в соответствии с заключение эксперта, так как не представлено доказательств, что после прекращения брачных отношений велось еще какое-либо строительство.

Представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, первоначальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что телевизор был приобретен в <дата> году, документы на него не сохранились, он есть в наличии, кредит брался на нужды семьи, а именно на погашение долгов по строительству дома и на бытовые нужды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, что подтверждается свидетельствами о регистрации и расторжении брака.

Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в <дата> года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата>, в период брака, сторонами приобретен автомобиль Лада Веста, г/н №, который зарегистрирован на ФИО4 и находится в ее пользовании, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ООО «Квазар», стоимость данного автомобиля составляет 525039 рублей.

Принимая во внимание, что обе стороны просят оставить данный автомобиль в пользовании ФИО4, взыскав с нее в пользу ФИО3 компенсацию стоимости автомобиля, суд полагает, что исковые требования сторон в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности на основании свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

<дата> ФИО4 в адрес администрации Березовского района подано уведомление о планируемом строительстве на данном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью 90 кв.м.

<дата> между ЧП «Дачные домики» и ФИО4 заключен договор на выполнение работ (услуг) по строительству брусового домика и веранды под общую крышу, стоимость услуг по договору составила 712100 рублей.

Согласно представленным квитанциям, ФИО4 оплатила по указанному договору 775550 рублей.

Также суду представлены договор подряда № на выполнение работ по устройству свайного фундамента, стоимость составляет 145000 рублей, заключенный между ООО «МеталлЛес» и ФИО4; оплаченный ФИО3 бланк заказа № от <дата> на 5 дверей на сумму 35254,44 рублей; товарную накладную ООО «Лидер» на 8 окон ПВХ, с отметкой о получении ФИО5.

Согласно заключению ООО «Квазар», определить степень готовности жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на август 2022 года не представляется возможным, стоимость жилого дома с учетом его технического состояния и степени готовности на дату проведения оценки составляет 3158335 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4

При этом, суд полагает необходимым оставить данный жилой дом при разделе имущества за ФИО4, как о том заявлено обеими сторонами, поскольку он расположен на принадлежащем ей лично земельном участке, находится в ее пользовании до настоящего времени.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, суд полагает необходимым определить размер компенсации из стоимости дома, определенной заключение судебной экспертизы, поскольку достоверно установить степень готовности дома по состоянию на <дата> года не представляется возможным, доказательств осуществления какого-либо строительства ФИО4 после прекращения фактических брачных отношений суду не представлено, из вышеуказанных документов следует, что до расторжения брака сторонами был выстроен каркас дома под крышу, установлен фундамент, поставлены окна и двери. Из представленных суду фотографий не ясно, в какой период и какие работы по дому осуществлялись. Оснований для взыскания лишь стоимости строительных материалов и услуг, оплаченных ЧП «Дачные домики», не имеется, так как сторонами были понесены и иные расходы, в том числе на фундамент, окна и двери. Более того, из заключения эксперта следует, что степень готовности жилого дома на сегодняшний день составляет 95,75%, то есть он фактически достроен, поэтому суд считает, что данный объект следует оценивать как жилой дом, а не исходя из понесенных на него затрат на строительство.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Е. не опровергают вышеприведенные выводу суда, поскольку из ее показаний следует, что она была на участке ФИО4 в <дата> года, на указанный момент окон и дверей у дома не было, внутренней отделки также не имелось. В следующий раз она была в доме <дата> года, была черновая отделка внутри, поставлены окна. Еще она заезжала на участок в <дата> года, но в дом не заходила, не видела, были ли установлены окна и двери.

Из показаний данного свидетеля не следует, что окна и двери были установлено после прекращения фактических брачных отношений, поскольку они могли быть установлены в период с <дата> по <дата> года.

Помимо этого, судом допрошена свидетель Л.А. относительно состояния жилого дома на момент прекращения брачных отношений между сторонами, согласно которым, на <дата> года дом представлял собой недострой без окон и дверей, однако, эти показания суд не принимает, поскольку данный свидетель является сестрой ФИО4 и заинтересована в исходе дела.

Что касается заявленного к разделу телевизора марки Samsung модель , то суд считает необходимым его оставить в собственности ФИО4, поскольку он находится у нее, она его использует, в том числе после расторжения брака. При этом, поскольку стоимость телевизора, представленную ФИО4, в сумме 20000 рублей, и его приобретение в период брака, представитель ФИО3 не оспаривал, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 часть его стоимости в сумме 10000 рублей.

Согласно представленному кредитному договору № от <дата>, в период брака ФИО4 взят кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1000000 рублей.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что данный кредит взят для погашения займов, взятых на строительство дома, а также не бытовые нужды.

В обоснование заявленных требований суду представлены расписки о получении ФИО4 от З.А. <дата> 300000 рублей, от Е.В. <дата> 200000 рублей, от Л.А. <дата> 300000 рублей.

Принимая во внимание, что займы осуществлялись в период строительства дома, сроки и суммы совпадают с внесением денежных средств по договору с ЧП «Дачные домики», дата заключения кредитного договора также соответствует срокам возврата денежных средств по распискам о получении займов, суд приходит к выводу, что кредит <дата> был взят именно на строительство дома, признанного судом совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО5, а, следовательно, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи и являются общими совместными обязательствами супругов.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на <дата> (дату прекращения фактических брачных отношений) сумма задолженности по кредитному договору составила 802777,65 рублей.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору погашены ФИО4 полностью <дата>.

В связи с этим, с ФИО3 подлежит взысканию часть выплаченных ФИО4 после прекращения брачных отношений денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 401388,82 рублей (802777,65/2).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 являются:

- автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- телевизор Samsung модель

- кредитные обязательства по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4

С учетом установленной экспертизой стоимости имущества, размера исполненных после прекращения брака ФИО4 кредитных обязательств, фактического использования имущества, суд полагает необходимым разделить имущество следующим образом: оставить в собственности ФИО4 автомобиль Лада Веста, г/н №, незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, телевизор Samsung модель , взыскав с нее часть стоимости указанного имущества в пользу ФИО3 в сумме (3158335+525039+20000)/2=1851687 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 часть выплаченных кредитных обязательств в сумме 401388,82 рублей; с учетом взысканных в пользу сторон сумм, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 1450298,18 рублей (1851687-401388,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4:

- автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- телевизор Samsung модель

- кредитные обязательства по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Оставить в собственности ФИО4 автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, телевизор Samsung модель

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1450298 рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова