Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 августа 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Любинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указано, что ДТП произошло с участием автомобиля Lexus LX государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Lexus LX государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, собственнику было выплачено страховое возмещение в размере 727 703,46 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением по договору страхования транспортного средства и суммой, подлежащей выплате в соответствии с договором ОСАГО, составила 327 703,46 руб. Просили взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 327 703 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 477,03 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Представитель №1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств –автомобиля Lexus LX государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

В результате столкновения у автомобиля Lexus LX государственный регистрационный знак № были повреждены: ремень радиатора, распорка, блокфара левая, омыватель левой фары, бампер передний, направляющая переднего бампера, дефлектор радиатора, верхний левый, наполнитель переднего бампера, рамка переднего г\н, блокфара правая, левая ПТФ, датчик парковки, указанные повреждения указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ОГИБДД России по Омской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственник поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах » признало данный случай страховым и произвело страховую выплату потерпевшему на сумму в размере 727 703 рубля 46 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», по обращению истца часть страхового возмещения в размере 400 000 рублей была выплачена ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением о страховой выплате и платежным поручением.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результатестрахования (право в порядке суброгации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Факт причинения вреда застрахованному истцом транспортному средству в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и сторонами, не оспаривался.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, разница составила 327 703 рубля 46 копеек (727 703,46-400 000).

В связи с указанным, требования истца - страховщика гражданской ответственности о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере убытков, суд исходит из следующего.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

На основании исследованных доказательств о виновности ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 327 703 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 477руб. 03 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 327 703 (триста двадцать семь тысяч семьсот три) рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 477рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Железнова