Решение № 2-3933/2021 2-3933/2021~М-3208/2021 М-3208/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3933/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «СТМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по перемещению транспортного средства

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику с требованием взыскать задолженность за перемещение задержанного автомобиля марки <данные изъяты> гос номер № в порядке ст. 27.13 КоАП РФ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга в размере <данные изъяты>, затраты, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.10 КРФоАП. На основании Протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DAEWOO MATIZ, год изготовления 2010 года, идентификационный номер (VIN) № было задержано в соответствии со ст. 25.7 КРФоАП и помещено на хранение на специализированную стоянку, стоимость хранения автомобиля истцом не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела копии Паспорта транспортного средства № следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки DAEWOO MATIZ, год изготовления 2010 года, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.10 КРФоАП.

Из представленного Протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство DAEWOO MATIZ, год изготовления 2010 года, идентификационный номер (VIN) № было задержано в соответствии со ст. 25.7 КРФоАП.

Из представленного Договора по аукциону № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта осмотра и возврата задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в рамках исполнения Договора осуществил прием и транспортировку транспортного средства на специализированную стоянку, а затем — передачу его ответчику.

Из представленного в материалы дела Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ответчик транспортное средство DAEWOO MATIZ, год изготовления 2010 года, идентификационный номер (VIN) № получил от истца и обязался оплатить 4427 рублей за перемещение и хранение автомобиля. В случае непоступления денежных средств от ответчика на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 55 от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Из положений ч.11 ст. 27.13 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Ст.1 Распоряжения Комитета по ценам и тарифам <адрес> от 20.12.20917 г. №-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств» установлены тарифы для перемещения транспортных средств на территории <адрес>.

Согласно ст.1.5. Распоряжения срок оплаты перемещения и хранения ТС составляет 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В материалы гражданского дела представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между истцом и ответчиком. По условиям Соглашения ответчик обязался произвести оплату за хранения транспортного средства в сумме <данные изъяты> на расчётный счёт истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательства выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 5% от 4227 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в размере 5% в день от суммы основного долга <данные изъяты>., что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Так же подлежат взысканию расходы на оплату отправки искового заявления в адрес ответчика в сумме 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СТМ» к ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля Део Матиз гос. номер № в порядке ст. 27.13 КоАП РФ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова