Апелляционное постановление № 22-2499/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья Усанова И.А. № 22-2499/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

с участием

прокурора Сапараевой О.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

28 марта 2007 года Балашовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2007 года, постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии наказания 24 сентября 2013 года,

о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сапараевой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом. В обоснование указал, что после вынесения в отношении него приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовный закон был внесен ряд изменений, улучшающих его положение, что согласно требованиям ст. 10 УК РФ влечет снижение назначенного ему наказания по данному приговору и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2020 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, которым приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года привести в соответствие с новым уголовным законом, а также снизить размер наказания по данному приговору и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2020 года. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве при обращении в суд, а также указывает, что судимость по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года учитывалась судом при назначении ему наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2020 года и не является погашенной. По мнению осужденного, есть правовые основания для приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Выслушав участников процесса, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, ФИО1 осуждался:

- приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года (с учетом кассационного определения Саратовского областного суда от 27 сентября 2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года приговор Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне изучил представленный материал и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Рассмотрев ходатайство с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд правильно указал на отсутствие оснований для пересмотра приговора Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года, поскольку после постановления перечисленных выше судебных актов каких либо изменений в УК РФ, влекущих изменение вида или размера наказания, назначенного ФИО1, либо иным образом улучшающих его положение по указанным приговорам, не вносилось.

Ошибочное указание суда первой инстанции в обоснование отказа в пересмотре приговора на погашение судимости по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2007 года не является основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта. Данное указание, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий