Решение № 2-2461/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2461/2019;)~М-2609/2019 М-2609/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2461/2019

Гр.дело № 2-70/10-20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика ФИО4,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском с к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в период совместной работы в ОКУСОКО <данные изъяты> с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. ответчик ФИО4 неоднократно ежемесячно брала у него взаймы денежные средства, а именно: в декабре 2017 г. -<данные изъяты> в январе 2018 г. -<данные изъяты> в феврале 2018 г. – <данные изъяты> в апреле 2018 г. – <данные изъяты> в мае 2018 г. <данные изъяты> в ноябре 2018 г. – <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> расписки не составлялись. В срок до 01.02.2019 г. ответчик обязалась погасить долг, однако в январе 2019 г. уволилась с работы и долг не вернула. Признание долга ответчика подтверждается сообщением, которое было направлено ответчиком на его номер телефона, в котором она признает долг и обязуется возвращать по частям. В подтверждение признания долга, ФИО4 произвела частичную оплату долга в размере <данные изъяты> сообщение о переводе данной суммы было направлено ему 02.09.2019 г. По состоянию на 06.11.2019 г. остаток долга в размере <данные изъяты> ответчиком не погашен. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил дополнительно по обстоятельствам, что с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. ответчик ФИО4 взяла в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> произвела частичную оплату долга в размере <данные изъяты> на момент обращения в суд с иском размер долга составляет <данные изъяты> которую он просит взыскать в пользу истца. Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается нотариально заверенной перепиской в которой ФИО4 не отрицала наличие задолженности и обязалась по частям ее погашать. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в суде исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснила, что в период совместной работы с истцом ФИО2, последний безвозмездно, из симпатии к ней, желая помочь ей в трудной жизненной ситуации, действительно передавал иногда небольшие суммы денежных средств в качестве материальной помощи, общую сумму она назвать не может, поскольку оснований для подсчета не имелось, так как денежные средства передавались в разное время безвозмездно. Факт передачи истцу <данные изъяты> не отрицает, это было вызвано тем, что отношения между ними испортились и, тогда истец стал требовать от нее возврата переданных ей денежных средств. Не отрицала наличие между ней и истцом электронной переписки, однако данную переписку она не сохранила, а ФИО2 представил переписку в усеченном виде, убрав часть текста, который являлся подтверждением ее пояснений. Сообщений о признании долга в сумме <данные изъяты> и обязательстве о его возврате, она не писала. Кроме того, ее телефон с абонентским номером последние цифры которого «…№» был утерян, поэтому ей неизвестно кто вел данную переписку. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа и передаче денежных средств возлагается на истца.

Как следует из искового заявления, истец в период времени с декабря 2017 г. по декабрь 2018 г. передавал ответчику ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

При этом никаких письменных договоров между истцом и ответчиком не заключалось и расписок истцом у ответчика не отбиралось.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом ФИО2 представлен протокол осмотра доказательств с прилагающимися документами, заверенный нотариусом ФИО1 от 17.10.2019 г. из которого следует, что 17.10.2019 г. была осмотрена переписка с абонентом ФИО4 (телефонный номер +№) и Оксана ДОЛГ (телефонный номер +№), которая была отпечатана и приложена к протоколу (л.д. 9-16).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснил, что согласно представленной переписки ответчик ФИО4 признает факт наличия долга перед истцом, обещает погашать задолженность по частям, что дает основания полагать о заключенном между сторонами договоре займа.

Ответчик ФИО4 в суде не оспаривала тот факт, что номера телефонов, указанных в протоколе осмотра доказательств, принадлежат ей, однако никаких сообщений, касающихся признания долга, она ФИО2 не писала, поскольку денежных средств в долг у истца не брала. Кроме того, телефон с номером № был ею утерян.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые именно главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу изложенных выше норм права, факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, письменный договор займа о передаче ФИО2 ответчику ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> в заем, сторонами не составлялся. Расписка о получении указанных денежных средств в заем ответчиком не составлялось.

Таким образом, доказательств фактической передачи денежных средств на условиях займа, что предоставило бы возможность истребовать задолженность, истцом не представлено.

Кроме того, выражения « я не отказываюсь от уплаты долга, за 10 дней я не верну Вам <данные изъяты>ибо у меня нет таких средств» ( л.д. 15) факт возникновения правоотношений именно по договору займа не подтверждают в отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом буквального толкования содержащихся в переписке слов и выражений, суд считает невозможным оценить их как договор займа или как доказательство передачи заемщику займодавцем определенной денежной суммы в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 17.01.2020 г.

Председательствующий судья: Н.А.Перфильева