Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2885/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в похозяйственную книгу №, внесении изменении в государственный кадастровый учет объекта недвижимости, третьи лица:. МУ Земельное агентство, Администрация ГО <адрес>, Д,О.Н., Управление земельных и имущественных отношений Администрации Го <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Уфа, <адрес>, кадастровый №, принадлежал ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Выписка из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО2 принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного общей площадью 3764 кв.м., кадастровый №, по адресу. Уфа, <адрес>. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д,О.Н. к ФИО1 , И.А.С. о признании недействительным выписок из похозяйственной книги, признании прекратившим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности признана недействительной выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>, признана недействительной выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок. Кассационным определением ВС РБ данной решение оставлено в силе. Решением суда установлено, что ФИО2 принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок площадью <данные изъяты>.м., из архивной выписки, представленной Администрацией Калининского <адрес> ГО <адрес> и похозяйственной книги № Федоровского сельского совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ., оригинал которого обозревался в судебном заседании по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, лицевой счет <данные изъяты>, страница ДД.ММ.ГГГГ гг. главой хозяйства значится ФИО2, в графе IV “земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» усматривается земельный участок <данные изъяты> кв.м. Согласно же похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ гг. главой хозяйства значится ФИО2, в графе IV “земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» усматривался земельный участок 3764 кв.м. Основания увеличения земельного участка не указаны, значит ФИО2 принадлежал земельный участок размером <данные изъяты>.м. Таким образом, необходимо внести изменения в похозяйственную книгу № с правильным внесением площади земельного участка, со ссылкой на похозяйсвенную книгу № (как указано в решении суда). Верховный суд РБ своим кассационным определением разъяснил ФИО5 о сохранении за ним права на оформление права собственности на земельный участок площадью, указанной в документах, удостоверяющий действительный размер принадлежащий ФИО2 на праве постоянного пользования земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства. Из правоустанавливающих документов на обьекты недвижимого имущества за истцом является выписка из похозяйственной книги. Но решением суда выписка признана недействительной, по тем основаниям, что площадь спорного земельного участка не соответствует действительности. Данные в похозяйственную книгу внесены на основании похозяственной книги №, где площадь спорною земельного участка значится <данные изъяты>м. Таким образом, необходимо внести изменения в похозяйственную книгу №, указав правильно площадь земельного участка, ссылаясь на похозяйственную книгу № и решение суда, поскольку он установил, что ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Результаты инвентаризации земли нашли свое подтверждение в похозяйственной книге № о выделении земельного участка ФИО6 размером <данные изъяты>.м. Согласно замерам ООО «Азимут» площадь участка кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., по данным МУ «Земельное агентство» площадь спорного земельного участка — <данные изъяты>.м. Таким образом, следует внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка, указать площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., согласно фактическим замерам ООО «Азимут». <адрес> не выходит за пределы площади указанной в похозяйственной книге № <данные изъяты>.м.), и не усматривается наложение участка № на участок №. Поскольку определением суда наложен арест на земельный участок, истец не может зарегистрировать право собственности в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточнением к иску, согласно котором площадь участка кадастровым номером № составляет <данные изъяты>м. В связи с чем просит суд обязать Администрацию Калининского <адрес> ГО <адрес> внести изменения в похозяйственную книгу №, указав площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2 195 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, обязать ФГУК Росреесгр внести изменения в государственный кадастровый учёт участка кадастровым номером №, указав площадь земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО7 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан ФИО8 поддержала письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО9, ФИО10 не возражали против удовлетворения иска. Представители Администрации Калининского района г. Уфы, Администрации ГО г. Уфы, МУ «Земельное агентство», Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, ООО « Азимут», ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще. Учитывая мнение сторон по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ввиду не представления уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в указанной статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо об отказе в предоставлении.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, кадастровый №, принадлежал ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ

Выписка из похозяйственной книги о наличии у истца права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО2 принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу <адрес>.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д,О.Н. к ФИО1 , И.А.С. о признании недействительным выписок из похозяйственной книги, признании прекратившим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности признана недействительной выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у О.А,И. права на земельный участок площадью 3764 кв.м. в <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>, признана недействительной выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у О.А,И. права на земельный участок. Кассационным определением ВС РБ данной решение оставлено в силе. Решением суда установлено, что О.А,И. принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок площадью <данные изъяты>.м., из архивной выписки, представленной Администрацией Калининского <адрес> ГО <адрес> и похозяйственной книги № Федоровского сельского совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ г., оригинал которого обозревался в судебном заседании по делу по иску Д,О.Н. к ФИО1 , И.А.С. Лицевой счет <данные изъяты> страница ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг. главой хозяйства значится О.А,И., в графе IV “земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» усматривается земельный участок <данные изъяты>. Согласно же похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. главой хозяйства значится О.А,И., в графе IV “земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» усматривался земельный участок <данные изъяты>.м. Основания увеличения земельного участка не указаны, значит О.А,И. принадлежал земельный участок размером <данные изъяты>.м. Таким образом, необходимо внести изменения в похозяйственную книгу № с правильным внесением площади земельного участка, со ссылкой на похозяйсвенную книгу № (как указано в решении суда). Верховный суд РБ своим кассационным определением разъяснил ФИО5 о сохранении за ним права на оформление права собственности на земельный участок площадью, указанной в документах, удостоверяющий действительный размер принадлежащий О.А,И. на праве постоянного пользования земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства. Из правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества за истцом является выписка из похозяйственной книги. Но решением суда выписка признана недействительной, по тем основаниям, что площадь спорного земельного участка не соответствует действительности. Данные в похозяйственную книгу внесены на основании похозяйственной книги №, где площадь спорного земельного участка значится как 2500???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????¬??????????¬??????????¬??????????¬????????????????????????????›??????????¦???????????????????`????????????????h??????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????????

ФИО1 является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет разрешенное использование для ведения подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., правообладатель ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка в <адрес>, <адрес> является И.А.С.

Определением суда Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.С. , действующей по доверенности за ФИО1 (продавец), и И.А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., земельный участок <данные изъяты>. кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту приема передачи покупатель И.С.А. принял, а продавец передал данные объекты в собственность покупателя. Продавец принял от покупателя денежные средства.

В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок кадастровым номером №81 имеет площадь 2 195 кв.м. +/- 16 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, данные о правообладатели отсутствуют, вид государственной регистрации права - не зарегистрировано, сведения об ограничениях отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-В08-11 следует следующее: «у суда не было оснований считать спорные земельные участки, зарезервированными в установленном законом порядке, так как решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района <адрес> исключало резервирование земельных участков с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности, а истцы на протяжении длительного времени владеют на праве долевой собственности строениями (жилыми домами) на <...> и их право бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены данные объекты недвижимости, не оспаривается; суд первой инстанции в обоснование своего вывода о невозможности передачи гражданам в собственность земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд, не привел нормы материального права, исключающие передачу в собственность земельных участков, находящихся на праве бессрочного пользования у граждан; при рассмотрении дела суду необходимо исходить из положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ об исключительном праве граждан - собственников зданий, строений, сооружений, на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, федеральными законами, а также п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривающей возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ".

Земельный участок истцом используется в личных целях, содержится в нормальном состоянии. Участок не находится в общем пользовании, огорожен забором, используется только истцом и его семьей, по участку не проходят дороги, улицы, не расположены площади, скверы бульвары. Испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен именно для обслуживания жилого дома, размеры земельного участка совпадают с минимальными размерами участка, предоставляемого для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и предоставляют необходимую возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию данного дома.

Государственные и муниципальные органы иск к ФИО6 об изъятии земельного участка, о сносе строений не предъявляли, егот право владения и пользования землей, право собственности на дом в суде не оспаривали.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При таком положении, так как достоверно установлено наличие законного права истца на приобретение участка, суд считает необходимым иск ФИО1 к Администрации Калининского района г.Уфа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в похозяйственную книгу №, внесении изменении в государственный кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворить,

суд обязывает Администрацию Калининского <адрес> ГО <адрес> в лице отдела по работе с отдаленными территориями внести изменения в похозяйственную книгу №, указав площадь земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Елкибаево, <адрес> размере <данные изъяты> кв.м., признает за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, Калининский <данные изъяты>Деловая, д. 17.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Калининского <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в похозяйственную книгу №, внесении изменении в государственный кадастровый учет объекта недвижимости удовлетворить,

обязать Администрацию Калининского района ГО г. Уфы в лице отдела по работе с отдаленными территориями внести изменения в похозяйственную книгу №, указав площадь земельного участка по адресу: РБ, <адрес> размере <данные изъяты>.м.,

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Елкибаево, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, для выдачи истцу свидетельства о госрегистрации права Управлением ФРС по РБ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 г.