Решение № 2-1208/2021 2-1208/2021~М-357/2021 М-357/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1208/2021

Дело № 2-1208/2021

22RS0065-02-2021-000462-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014 за период с 27.02.2014 по 18.12.2018 в размере 73 617,49 рублей, в том числе: основной долг - 56 120,54 рублей, проценты - 17 496,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 408,52 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2438990874, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 65 900 рублей сроком на 72 месяца под 12,05% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать по нему проценты в размере аннуитентного платежа 1 429 рублей в соответствие с графиком платежей, который ответчиком не соблюдался, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии №4-01-УПТ от 18.12.2018.

ООО "Экспресс - Кредит" обратилось к ФИО2, которая в рамках агентского договора от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа, а также искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору. В связи с этим, ООО "Экспресс-Кредит" понес расходы в сумме 10 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.03.2021 производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору №2438990874 от 27.02.2014 за период с 27.11.2014 по 04.10.2015 в размере 15 628,51 рублей, в том числе основной долг - 8 355,89 рублей, проценты - 7 272,62 рублей, в связи с тем, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения по заявленным требованиям, просила об отказе истцу в иске, указав на пропуск срока исковой давности, а также полное исполнение обязательств по договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что срок для подачи искового заявления по данным требованиям истек 15.03.2019, поскольку задолженность по судебному приказу №2-899/2015 была погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства 15.03.2016, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2438990874, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 65 900 рублей сроком на 72 месяца под 12,05% годовых.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно заявлению ответчика от 27.02.2014, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 1 429 рублей, последнего платежа - 1 381,56 рублей, которые она обязалась оплачивать в соответствие с графиком платежей 17-го числа каждого месяца.

Из заявления-оферты ответчика следует, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении -анкете. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом предложения - открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, открыв клиенту счет, с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.17-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «Траст» (применяемым к договорам, заключенным до 01.07.2014), кредитор вправе, в том числе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

В соответствии с Обязательством к анкете-заявлению, ответчик ознакомлена с вышеуказанными условиями (л.д.15), следовательно, сторонами согласовано право Банка переуступить долг, в том числе организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, более того, согласно кредитному договору, с условиями которого согласился заемщик, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), в связи с чем суд полагает установленным, что права и обязанности заимодавца по кредитному договору перешли ООО "Экспресс-Кредит" в предусмотренном законом порядке.

Согласно договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 и приложения № 1 к нему, на момент переуступки сумма основного долга по кредитному договору <***> от 27.02.2014 составляла 56 120,54 рублей, по процентам - 17 496,95 рублей.

Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в иске в полном объёме во внимание приняты быть не могут, поскольку установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16.11.2015 размер общей задолженности по кредитному договору составлял 72 167 рублей 49 копеек, просроченной - 15 941 рубль 51 копейка за период с 27.11.2014 по 04.10.2015. Банк воспользовался своим правом на взыскание только просроченной задолженности, без досрочного истребования всей суммы кредита и начисленных процентов, что не противоречит условиям заключенного договора и требованиям закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в оставшейся части, истец вправе заявить требование о её взыскании в судебном порядке - за период с 27.02.2014 по 26.11.2014, с 05.10.2015 по 18.12.2018 года. Факт погашения вышеуказанной задолженности в сумме 15 941 рубль 51 копейка, на правильность расчета задолженности по настоящему делу не влияет, так как установлено, что задолженность взыскана за период с 27.11.2014 по 04.10.2015, следовательно, поступившие платежи засчитаны в счет просроченной задолженности за данный период. Кроме того, обязательство предусматривает срок его исполнения периодическими платежами, в связи с чем, исходя из согласованного сторонами графика погашения, подлежит установлению размер задолженности ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что являются частично обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Судом установлено, что 18.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа № 2-189/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014 за период с 27.02.2014 по 18.12.2018 в размере 73 617,49 рублей, в том числе: основной долг - 56 120,54 рублей, проценты - 17 496,95 рублей.

05.02.2020 судебный приказ №2-189/20 от 17.01.2020 отменен на основании заявления должника, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 05.02.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, сторонами согласовано, что заемщик погашает кредит равными ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов - в соответствии с графиком платежей, что подтверждается графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11).

Следовательно, к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

В суд истец обратился 18.01.2021 посредством почтовой связи (л.д.26), поэтому задолженность ответчика по кредиту следует исчислять согласно графику платежей с 30.11.2017 (с учетом исключения периода 1 месяц 18 дней - с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены) и её размер будет составлять 37 963 рубля 96 копеек (1 429 х 25 платежей с 17.12.2017 + 1 381,56 (последний платеж) + 857,40 (за период с 30.11.2017 по 16.12.2017).

Из указанной суммы задолженность по основному долгу составляет 31 811 рублей 13 копеек, по процентам за пользование кредитом - 6 152 рубля 83 копейки (в том числе за период с 30.11.2017 по 16.12.2017 в сумме 631 рубль по основному долгу, 226 рублей 40 копеек по процентам за пользование кредитом. Расчет: 1051,67 : 30 х 18; 377,33 : 30 х 18).

В удовлетворении остальной части требований за период с 27.02.2014 по 26.11.2014, с 05.10.2015 по 29.11.2017 года суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 270,48 рублей (исковые требования удовлетворены на сумму 37 963 рубля 96 копеек или 65,5% от заявленных (расчет: 37 963, 96 х 100 / 57 988,98 (73 617,49 - 15 628,51 (в данной части производство по делу прекращено), размер государственной пошлины при цене иска в сумме 57 988 рублей 98 копеек составляет 1 939 рублей 67 копеек, следовательно: 1 939,67 х 65,5% = 1 270 рублей 48 копеек).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, содержания и объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 500 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям и не является чрезмерной суммой судебных издержек, тогда как расходы в размере 10 000 рублей суд признает не оправданно завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 65,5% от заявленных, в оставшейся части - 34,5% заявление ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Факт несения расходов в размере 7 500 рублей подтвержден договором на представление интересов в суде, в котором содержится расписка о получении денежных средств. Расчет подлежащей взысканию суммы: 7 500 х 34,5% = 2 587 рублей 50 копеек. Оснований для уменьшения размера расходов суд не усматривает, полагая данную сумму разумной и соответствующей вышеуказанной принципам, степени сложности дела и объему проделанной работы.

С учетом изложенного, заявление истца и ответчика о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 в сумме 37 963 рубля 96 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 270 рублей 48 копеек, в счет возмещения судебных расходов по составлению иска в сумме 500 рублей, а всего 39 734 рубля 44 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2 587 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 26.03.2021 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ______________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1208/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.