Решение № 2-1300/2025 2-1300/2025~М-959/2025 М-959/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1300/2025

№2-1300/2025

УИД:50RS0006-01-2025-001476-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 467 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 878 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ПДД, в связи с чем произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего филиалу Центральный ГУП "Мосгортранс", в результате чего автобусу <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 был признан виновным. Предприятие обратилось в страховую компанию СПАО "ИНГОССТРАХ" с целью получения страховой выплаты. Однако истцу было отказано в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует договор страхования гражданской ответственности. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, причиненный водителем ФИО1, составляет 467 800 руб.

Представитель истца МУП "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 К РФ является надлежащим извещением стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п. 8.13 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> госномер №, принадлежащего филиалу Центральный ГУП "Мосгортранс".

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.

В результате указанного ДТП автобусу истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновным в ДТП является именно ФИО1

Ответственность водителя а/м <данные изъяты>, госномер № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевшему МУП «Мосгортранс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано СПАО «ИНГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием договора страхования с ФИО1

В связи с чем, истец обратился к оценщику.

Согласно отчету N 1441853 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, госномер № без учета износа составляет 467 800 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 467 800 руб.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 195 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму материального ущерба в размере 467 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ