Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1355/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001289-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2024 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в счет возмещения ущерба 322 369 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновником в ДТП. Автомобиль № был застрахован по договору КАСКО № На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и счетов СТОА страховщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Предприятие Стройкомплект» страховое возмещение в сумме 722 369 руб. 97 коп. К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Автомобиль № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» (полис №), которая в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на ответчике. Ответчик на претензию истца не ответил, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту жительства. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «КМК Групп» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается полисом страхования транспорта №. Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет

В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч руб. асов 00 минут в районе 9 км автодороги <адрес> – Н. Тура в результате ДТП, застрахованное транспортное средство было повреждено.

Из объяснений участников ДТП ФИО, ФИО1, схемы с места ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением ФИО

Подвергнув анализу представленные доказательства, суд установил, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия ответчика, нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ страхователя в АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена оплата стоимости ремонта транспортного средства № в адрес СТОА ООО «Предприятие «Стройкомплект» в размере 722 369 руб. 97 коп.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

Установив указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что размер причиненных истцу убытков составил 722 369 руб. 97 коп., указанная сумма за вычетом лимита ответственности САО «Ресо-Гарантия» (400 000 руб.) подлежит взысканию с виновника происшествия ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 6 424 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 322 369 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2024.

Судья Верещагина Э.А.