Решение № 2-2492/2024 2-2492/2024~М-1494/2024 М-1494/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2492/2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о признании договора дарения <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты>. он совместно с ответчиком обратились в Моршанский отдел <данные изъяты> федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по <данные изъяты>, предоставив на государственную регистрацию договор дарения в простой письменной форме, <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в дар данную квартиру истцу.

На основании договора дарения <данные изъяты> зарегистрировано право собственности истца в отношении указанного объекта недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись <данные изъяты>

В действительности, договор, заключенный между истцом и ФИО2, не носил безвозмездный характер, поскольку до заключения договора он уплатил за приобретаемую <данные изъяты>. наличными деньгами. В подтверждение получения денег ответчик выдал ему собственноручно составленную расписку. Буквальное содержание расписки указывает на то, что в действительности воля сторон сделки была направлена на достижение юридически значимого результата в виде возмездного отчуждения и приобретения конкретного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. При этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете купли-продажи и о продажной цене продаваемого имущества, о чем ФИО2 указал в своей расписке.

Заключенная сделка была оформлена как договор дарения по причине юридической неграмотности. К тому же ФИО2 ввел истца в заблуждение, заверив, что для него главное – конечный результат сделки в виде приобретения права собственности на квартиру, а каким образом будет оформлен переход права, якобы не имеет значения. Однако, в действительности, оформив сделку со ФИО2 под видом договора дарения, он столкнулся с необходимостью оплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ.

Просит признать договор дарения от <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой в связи с его притворностью по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 170 ГК РФ, и считать договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> - договором купли-продажи <данные изъяты>, существенным условием которого является цена сделки, составляющая <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалы дела предоставил соответствующее заявление, в котором также указал, что вопрос удовлетворения требований истца оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено безусловное право распоряжения собственника своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественное обязанности перед собой или третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>., расположенную по адресу: <данные изъяты> Основанием регистрации права собственности ФИО1 на квартиру явился договор дарения данного жилого помещения от <данные изъяты>., согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

В силу требований п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не носил безвозмездный характер, поскольку до заключения договора ФИО1 уплатил за приобретаемую <данные изъяты> наличными деньгами ФИО2 В подтверждение получения денег ФИО2 выдал истцу собственноручно составленную расписку.

Согласно расписке от <данные изъяты>. ФИО2 получил <данные изъяты> наличными деньгами от ФИО1 в счет оплаты продаваемой им <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данная сумма представляет собой полную стоимость жилого помещения. Претензий по поводу оплаты продаваемого объекта недвижимости к ФИО2 не имеет.

Буквальное содержание расписки, выданной ФИО2 – ФИО1 указывает на то, что в действительности воля сторон сделки была направлена на возмездное отчуждение ответчиком в пользу истца конкретного объекта недвижимости – <данные изъяты>. При этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете купли-продажи и о продажной стоимости продаваемого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения <данные изъяты> г., расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2, притворной сделкой.

Считать договор, заключенный между ФИО1, <данные изъяты> рождения, и ФИО2, <данные изъяты>., договором купли-продажи <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> существенным условием которого является цена сделки, составляющая <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д.Земцова