Решение № 2А-837/2026 2А-837/2026~М-350/2026 М-350/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-837/2026

Дело№ 2а-837/2026

УИД № 50RS0053-01-2026-000595-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нагайцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.К.,

с участием административного истца СНТ «Фрязево», представителя административного истца СНТ «Фрязево» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Фрязево» к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

административный истец СНТ «Фрязево» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Электростальским городским судом Московской области по делу № 2-2278/2022, решение суда вступило в законную силу <дата>. Предметом исполнения являлось обязательство СНТ «Фрязево» ознакомить с документами ФИО4 04.02.2026 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма>. В ноябре 2025 года в законодательстве РФ, регламентирующим порядок и размер исполнительского сбора для юридических лиц, внесены изменения, размер исполнительского сбора увеличен с <сумма> до <сумма>. Административный истец считает, что затягивание вынесения спорного постановления повлекло увеличение суммы исполнительского сбора. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата>, исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>, в размере <сумма> снизить на <сумма>.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Представители административного истца СНТ «Фрязево» председатель СНТ «Фрязево» ФИО5, по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей (часть 3) (в ред. ФЗ от 29.12.2025 № 563-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Электростальским городским судом Московской области по делу № 2-2278/2022, предмет исполнения: возложить на СНТ «Фрязево» обязанность в течение десяти рабочих дней представить ФИО4 для ознакомления документы.

Согласно сводки по исполнительному производству № постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <сумма> вынесено судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 <дата>.

Как указано административным истцом и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником в <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 04.02.2026, т.е. спустя 1,5 года с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в редакции от 08.08.2024) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора со <сумма> до <сумма>.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор с предоставлением реквизитов банковского счета для перечисления средств, реквизитов вклада, открытого в кредитной организации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СНТ «Фрязево» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата>.

Исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата>, в размере <сумма> снизить на <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Нагайцева