Решение № 2-3099/2023 2-3099/2023~М-2721/2023 М-2721/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3099/2023

Дело № 2-3099/2023

16RS0045-01-2023-004291-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания А.В. Падериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, с примерной стоимостью 2 410 000 рублей. Данный автомобиль находится у ответчика. Ответчик не дал возможность истцу пользоваться автомобилем. Истец просит разделить имущество следующим образом: 1)автомобиль <данные изъяты> оставить у ответчика, 2) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1 205 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 682 550 рублей, исходя из оценки, произведенной ООО « Центр экспертизы «Столица».

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом указали, что готовы выплатить половину стоимости автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствий с п 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 в случае если должник состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего:

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания:

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).

От данного брака у сторон имеется общий несовершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи по Авиастроительному судебному району гор. Казани.

Спор о ребенке отсутствует.

В период брака с ответчиком было нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> белого цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> рус.

Истец и ответчик не отрицали факт того, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака.

Ответчиком доказательства того, что спорное имущество и обязательства приобретены им на денежные средства, переданные ему по безвозмездным сделкам, либо на денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежавшего ему до заключения брака с истцом, суду не представлены.

В судебном заседании истцовая сторона суду представила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства, согласно оценке рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 365 100 рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения данную оценку, поскольку, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы в рамках данного дела.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что реальный раздел автомобиля между сторонами невозможен, автомобиль находится в пользовании ответчика, истец интереса в использовании автомобиля не имеет, суд считает необходимым передать спорный автомобиль ответчику, в пользу истца взыскать денежную компенсацию за ? доли передаваемого ответчику автомобиля – в размере 682 550 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о разделе вышеуказанного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 025 рублей 50 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

В порядке раздела имущества супругов признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации за 1\2 доли передаваемого ему автомобиля <данные изъяты> белого цвета, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, денежную сумму в размере 682 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10025 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Д.К. Галлямова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.