Решение № 2А-8464/2025 2А-8464/2025~М-4782/2025 М-4782/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-8464/2025

Дело № 2а-8464/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006694-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2025 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Д.ча к Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании Призывную комиссию Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военного комиссара Карасунского и Центрального округов г. Краснодара выполнить предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» действия по направлению ФИО1 Д.ча на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат Карасунского и Центрального округов города Краснодара с заявлением о реализации права, предусмотренного ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, а именно – о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (АГС). ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия указанных округов рассмотрела заявление, приняв решение об отказе в удовлетворении требования о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее – Решение комиссии). Основанием для отказа, согласно протоколу заседания комиссии, послужила ссылка на статью 12, пункт 4 Федерального закона №113-ФЗ, а именно: несоответствие представленных документов и сведений доводам заявителя о противоречии военной службы его убеждениям. В качестве доказательства своих убеждений административный истец указал, что является прихожанином и активным участником Местной религиозной организации Христианского миссионерского общества христиан веры евангельской <адрес>» города Краснодара, исповедующим принцип христианского пацифизма, закрепленный внутренними каноническими установлениями данной конфессии. Данный принцип, как указал административный истец в заявлении, исключает возможность несения военной службы с оружием в руках, что противоречит его религиозным убеждениям и является осознанным основанием для обращения с заявлением о замене военной службы АГС, поскольку он убежден в святости человеческой жизни, что соответствует положениям Библии. Административным истцом были представлены справка из МРО, характеристика с места учебы и автобиография. Однако, комиссия не приняла во внимание представленные доказательства и не предоставила возможности изложить свою позицию в полном объеме, что является нарушением его права на замену военной службы альтернативной гражданской, гарантированного Конституцией РФ и Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе». В Решении комиссии не указано, какие именно документы и данные были признаны несоответствующими его доводам, что создает неопределенность и препятствует обжалованию Решения комиссии, свидетельствуя о его незаконности и необоснованности. Считает, что отказ нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 28 Конституции РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве законного представителя административного истца К. Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена мать ФИО1.

Законный представитель К. Д.Ю. настаивала на удовлетворении административного иска, указывая, что она является многодетной матерью, в семье с рождения дети приобщены к христианству, в том числе и административный истец, они являются последователями вероучения Христиан ФИО2. Административный истец посещал воскресную школу, совершает обряды, участвует в музыкальном служении в составе молодежного хора. Пояснила, что двоюродный брат административного истца, который также является последователем этой Церкви в настоящее время проходит альтернативную гражданскую службу.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, пояснил, что является христианином В. Е., посещает организованные богослужения, религиозные обряды и церемонии, является активным участником. Основополагающим принципом вероисповедания является - не противление злу физической силой и силой оружия (христианский пацифизм), в связи с чем несение военной службы с оружием в руках противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить. Просил учесть, что административный ответчик принял решение не мотивированно.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против административных требований, указал, что решение Призывной комиссии принято в строгом соответствии закона. Просила учесть, что призывник К. Д.Д. при постановке на учет в письменном виде указал о своем нейтральном отношении к военной службе, по вопросу о желании прохождения военной службы по призыву – не определился.

Суд, выслушав административного истца, его законного представителя и представителя по ордеру, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитрий Д. К., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Карасунского и Центрального административных округов г. Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к военной службе (категория "А").

<адрес> года, в рамках призывной кампании, начатой на основании Указа Президента РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и Распоряжения Губернатора Краснодарского края (№ от ДД.ММ.ГГГГ), К. Д.Д. обратился в военный комиссариат с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о замене военной службы альтернативной гражданской (АГС), ссылаясь на пацифистские убеждения и христианские принципы. Он получил ответ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приглашением в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ.

Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) К. Д.Д. было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 "Об альтернативной гражданской службе". Отказано в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Так, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон N 113-ФЗ) гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, К. Д.Д. ссылался на свои убеждения и вероисповедение.

Допрошенная в качестве свидетеля (до момента привлечения в качестве законного представителя несовершеннолетнего) К. Д.Ю. показала, что административный истец – ее сын, который с рождения воспитывается в христианской вере, является последователем вероучения Христиан ФИО2, посещал воскресную школу, совершает обряды, участвует в музыкальном служении в составе молодежного хора.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знает отца административного истца около 20 лет, Пояснил, что несколько дней назад разговаривал с Д. и, как понял, тот не хочет брать оружие в руки. На вопрос представителя административного ответчика о том, велись ли диалоги с Д. о религии, свидетель ответил, что «нет, не говорили».

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, К. Д.Д. не представлено.

В ходе судебного заседания судом обозревалось подлинное дело призывника, копия которого приобщена к материалам дела.

Из копии материалов личного дела призывника следует, что в листе изучения призывника датированного ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Отношение к предстоящей военной службе- нейтральное»; «Желание прохождения военной службы по призыву - не определился; «Желание прохождения военной службы по контракту- нет».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года N 1470-О и от 25 сентября 2014 года N 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Суд не соглашается с доводом административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений, поскольку такое утверждение истца следует только из его объяснений, изложенных в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления К. Д.Д. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Д.ча к военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии (протокол заседания призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военного комиссариата Карасунского и Центрального округов г. Краснодара выполнить предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 г « 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» действия по направлению ФИО1 Д.ча на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.08..2025 г.

Судья