Решение № 2-10386/2018 2-545/2019 2-545/2019(2-10386/2018;)~М-9263/2018 М-9263/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-10386/2018

Дело № 2-545/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - автомобиля «Лада 212140», принадлежащего истцу, похитил указанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. При этом ФИО2 частично возместил материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 24.09.2018, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Согласно приговору вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 274 742 руб.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба на сумму 10 000 руб. просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 264 742 руб.; уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г. Казани от 24.09.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как следует из приговора, ФИО2 в период с 10 июня 2015 года до середины июля 2015 года (точная дата и время следствием не установлены), действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО1 приобрести автомобиль, оформив его на ее имя с привлечением кредитных средств. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, что он сам будет оплачивать взятый кредит, 10.06.2015 в автосалоне ООО «Барс Авто», за кредитные средства в сумме 274 742 руб. приобрела автомобиль «Лада 212140», стоимостью 238 300 руб. Впоследствии в период до середины июля 2015 года (точная дата следствием не установлена) ответчик, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужого имущества, похитил у ФИО1 автомобиль «Лада 212140», и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 ущерб на значительную сумму. При этом ФИО2 частично возместил материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 264 742 руб. (274742-10000).

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 847 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 264 742 рубля.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 847 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 29.01.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов