Апелляционное постановление № 22К-959/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/10-8/2024

судья Васильева О.В. дело № 22к-959/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 июля 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Сазановой Е.Е.

с участием прокурора Ковальского Д. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе S.

на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области

от 16 мая 2024 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба S., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Мончегорску СУ СК России по Мурманской области от 22.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо обжалуемого судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выступление прокурора Ковальского Д.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

S. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 22 марта 2024 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ст. 306 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе S., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление от 22.03.2024 об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 317 УК РФ было вынесено на основании постановления прокурора г.Оленегорска от 04.12.2023, которым отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако Х. с письменным заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ не обращался, в связи с чем следователь R1 не могла выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч. 1 ст. 306 УК РФ. По мнению автора жалобы, постановление от 22.03.2024 об отказе в возбуждении в отношении Х. уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ было вынесено в связи с обвинением его последним по ст.119 УК РФ. Прокурором г.Оленегорска постановление от 04.12.2023 было вынесено в результате поданной им 21.08.2023 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление от 10.05.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Х.

Считает, что должностные лица прокуратуры г.Оленегорска, Оленегорского городского суда, МО МВД РФ «Оленегорский», СО по г.Мончегорску СУ СК РФ по Мурманской области осознанно создают искусственную волокиту при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Х., затрудняя его доступ как потерпевшего к правосудию, и ориентированы на истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, признать постановление следователя R1 в части отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Х. в связи с подачей им письменного заявления от 21.02.2023 о преступлении по ст.119 УК РФ незаконным и отменить его. Вынести постановление с указанием о проведении проверки по ст. 306 УК РФ в отношении Х., с установлением конкретных сроков их исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд, истребовав из следственного отдела необходимые материалы, установил, что 25.04.2023 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) МО МВД России «Оленегорский» зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» R2 о том, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП * от 14.04.2023 по факту угрозы убийством Х., имевшему место 21.02.2023, в действиях S. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ поручено старшему уполномоченному ОУР R2

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 10.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении S. уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Х. Данное постановление 04.12.2023 было отменено прокурором, и материал проверки направлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения дополнительной проверки.

26.01.2024 материал проверки по факту совершения противоправных действий в отношении Х. направлен по подследственности в СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области для оценки о наличии либо отсутствии в действиях S. состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

22.03.2024 старшим следователем СО по г. Мончегорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 317 УК РФ в отношении S. в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ следователем рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Х. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, проверка проведена в полном объеме, с соблюдением требований ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Выводы в постановлении подтверждены ссылками на нормы права, при этом судом исследовались все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе те, на которые заявитель ссылается в жалобе.

Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято по доводам жалобы, не противоречит нормам УПК РФ, не ущемляет конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. соответствует фактическим обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивирован в постановлении, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с решением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении надлежащую оценку, с которой оснований не согласиться не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы S. не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 мая 2024 года, которым жалоба S., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО по г. Мончегорск СУ СК России по Мурманской области от 22.03.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу S. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: