Решение № 12-152/2021 5/2-56/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-152/2021

Дело № 12-152/2021 № 5/2-56/2021


РЕШЕНИЕ

<...>

23 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с участием лица, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 февраля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, вр.и.о начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Московского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения и пояснила, что не препятствовала судебным приставам, в указанный день приехала в <адрес> в гости к тете, собственником квартиры не является.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности: наличие события; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), административного правонарушения за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

При этом, под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 января 2021 года примерно в 06 часов 30 минут при осуществлении принудительного привода должника К.И.С., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, а именно, находясь в квартире, не открывала входную дверь квартиры, тем самым воспрепятствовала осуществлению принудительного привода.

Изучив материалы дела, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что младшим судебным приставом по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ В.В.Ф. составлен протокол от 18 января 2021 года в отношении ФИО2, в связи с тем что она при осуществлении принудительного привода, находясь в квартире не открывала дверь судебным приставам.

В обоснование протокола представлены следующие документы: рапорты судебных приставов по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ В.В.Ф., З.И.А., ФИО1 (л.д. 2,3,4); копия постановления о приводе от 15 января 2021 года, согласно которой на постановлении имеется запись об ознакомлении с постановлением (л.д. 5).

Мировой судья, вынося указанное обжалуемое постановление, обосновал его тем, что 18 января 2021 года судебными приставами по ОУПДС Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ осуществлялся принудительный привод должника К.И.С. в службу судебных приставов. ФИО2 не является лицом, в отношении которого вынесено соответствующее постановление о принудительном приводе, должником по исполнительному производству не является, более того, прописана по иному адресу, квартира, в которой она находилась, не является ее собственностью. Право на открытие двери в указанной квартире подлежит сомнению. Кроме того, из протокола следует, что в момент, когда судебные приставы стучали в дверь и требовали ее открыть, ФИО2 спала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Учитывая, что в силу закона под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя, считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО2 препятствовала осуществлению принудительного привода, опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.