Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2

26 июня 2017 года в р.п.Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Свои доводы обосновала следующим.

Она по достижению тридцатилетнего специального стажа, 01.03.2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся у нее льготным тридцатилетним специальным стажем, требуемым для определения права на пенсию.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области за № 140344 от 12.04.2017 года в назначении пенсии по пп. 20 ч.1 ст.30 Федерального закона « О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400- ФЗ от 28.12.2013 года, ей было отказано по причине якобы отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. В ее специальный стаж по пп. 20 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400 от 28.12.2013 г., были включены 28 лет 03 месяца и 03 дня. Данный стаж определен в связи с ее лечебной деятельностью в должности медицинской сестры - анастезиста в отделении анастезиологии - реанимации ММУ (в дальнейшем МУЗ и ГУЗ ) « Больница № 16» с 01.08.1994 г. по 28.02.2017 г., т.е на день подачи заявления.

Подсчет ее специального стажа был проведен неправильно, что и послужило подсчету стажа равному 28 годам и 03 месяцам и 03 дням в связи с не включением времени нахождения на курсах повышения квалификации, а также исключению периодов с 29.09.1996 г. по 26.07.1999 г. отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равный 02 годам 09 месяцам и 28 дням.

Ее медицинский стаж начинается с 01.08.1994 г. в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации (стационар) больницы № 16 г. Волгограда. В данной должности она проработала, на момент подачи искового заявления, 22 года 09 месяцев и 16 дней.

Полагает, что необоснованно исключены из подсчета периоды нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 19.09.2000 года по 20.10.2000 года равный 01 месяцу и 2 дням, с 20.02.2006 года по 05.06.2006 года равный 03 месяцам и 16 дням; с 07.02.2011 года по 14.03.2011 года равный 01 месяцу и 08 дням, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года равный 00 месяцам и 03 дням; с 14.01.2014 г. по 04.03.2014 г. равный 01 месяцу и 21 дню,; с 01.03.2016 г. по 30.03.2016 г. равный 01 месяцу и 00 дням; а всего 08 месяцев и 20 дней. По мнению УПФ РФ они исключены из подсчета специального стажа согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Находясь на курсах повышения квалификации, она выполняла учебную деятельность в лечебных учреждениях полный рабочий день в таких же условиях, как и на своем рабочем месте. Считает, что исключение данных периодов, проведено необоснованно.

Также полагает, что необоснованно был исключен из стажа период с 29.09.1996 г. по 26.07.1999 г. отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равный 02 годам 09 месяцам и 28 дням.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что при подсчете стажа работы истца, дающего основание для назначения пенсии по выслуге лет, обоснованно исключены указанные в решении периоды, поскольку законом не предусмотрено их включение в трудовой стаж. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность про охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст 27 ФЗ № 173.

На основании п.5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях. Указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. «б» п. 5 Правил). Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев. В данном перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинских сестер-анестезистов.

Проверяя обоснованность исковых требований истца, судом установлено, что ФИО1 действительно длительное время осуществляет лечебную деятельность или деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, работая с 1994 года в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии-реанимации (стационар) больницы № 16 г.Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, и не оспариваются представителем Управления Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области(л.д.12-15).

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о назначении пенсии.

Между тем, решением 12 апреля 2017 года в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа (л.д.10-11).

При этом, в специальный стаж ФИО1 включены 28 лет 03 месяца и 3 дня и из специального трудового стажа были исключены, в том числе периоды нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 19.09.2000 года по 20.10.2000 года равный 01 месяцу и 2 дням,; с 20.02.2006 года по 05.06.2006 года равный 03 месяцам и 16 дням; с 07.02.2011 года по 14.03.2011 года равный 01 месяцу и 08 дням, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года равный 00 месяцам и 03 дням; с 14.01.2014 г. по 04.03.2014 г. равный 01 месяцу и 21 дню,; с 01.03.2016 г. по 30.03.2016 г. равный 01 месяцу и 00 дням; а всего 08 месяцев и 20 дней, а также период с 29.09.1996 года по 26.07.1999 года отпуск по уходу за ребенком.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика не основано на законе.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца (л.д.16) ФИО1 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора летнего возраста с 29 сентября 1996 года по 26 января 1998 года на основании приказа № 343 от 09.09.1996 года и с 27.01.1998 года по 26.07.1999 года и приступила к работе с 01.08.1999 года на основании приказа №237 от 23.07.1999 года. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что отпуска предоставлялись последовательно, и фактически ФИО1 находилась непрерывно в отпуске по уходу за ребенком до 01 августа 1999 года.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по трудовым и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 (действовавшего на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком) время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. При назначении во всех случаях исчисления общего непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Положения указанной нормы действовали до 6 октября 1992 года – даты вступления в законную силу Закона РФ № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ».

При этом согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, поскольку на момент предоставления отпуска по уходу за ребенком (после 6 октября 1992 года) ФИО1 не вправе была рассчитывать на включение указанного периода в специальный стаж, её исковые требования о понуждении ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода с 29.09.1996 года по 26.07.1999 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом также установлено, что факт нахождения ФИО1 на курсах усовершенствования квалификации в спорные периоды времени подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание, что в указанные периоды за ФИО1 сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все спорные периоды нахождения истицы на курсах усовершенствования квалификации подлежат включению в ее специальный стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что в специальный стаж не засчитывается период нахождения в учебных отпусках, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, суд считает не обоснованными и основаны на ошибочном толковании норм закона.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что периоды нахождения ФИО1 на курсах усовершенствования квалификации с 19.09.2000 года по 20.10.2000 года равный 01 месяцу и 2 дням,; с 20.02.2006 года по 05.06.2006 года равный 03 месяцам и 16 дням; с 07.02.2011 года по 14.03.2011 года равный 01 месяцу и 08 дням, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года равный 00 месяцам и 03 дням; с 14.01.2014 г. по 04.03.2014 г. равный 01 месяцу и 21 дню,; с 01.03.2016 г. по 30.03.2016 г. равный 01 месяцу и 00 дням; а всего 08 месяцев и 20 дней, в случае подсчета стажа для назначения пенсии по старости на льготных условиях, принимаются к зачету, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Закона РФ 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по выслуге лет 01 марта 2017 года.

На указанную дату у истца не имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж, в связи с чем ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента ее обращения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Светлоярском Волгоградской области от 12 апреля 2017 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 признать незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период нахождения на курсах усовершенствования квалификации с 19.09.2000 года по 20.10.2000 года равный 01 месяцу и 2 дням; с 20.02.2006 года по 05.06.2006 года равный 03 месяцам и 16 дням; с 07.02.2011 года по 14.03.2011 года равный 01 месяцу и 08 дням, с 23.04.2012 года по 25.04.2012 года равный 00 месяцам и 03 дням; с 14.01.2014 г. по 04.03.2014 г. равный 01 месяцу и 21 дню,; с 01.03.2016 г. по 30.03.2016 г. равный 01 месяцу и 00 дням; а всего 08 месяцев и 20 дней.

ФИО1 в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 сентября 1996 года по 26 июля 1999 года, а также в удовлетворении требований о назначении пенсии с момента подачи заявления, а именно с 01.03.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая