Решение № 2А-604/2018 2А-604/2018 ~ М-599/2018 М-599/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-604/2018

Дело № 2а-604/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Швейцарова В.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 А.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Ирбитским районным судом за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, осужден по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении ФИО2 ранее устанавливался административный надзор, вменялись дополнительные ограничения, в период которого и было совершено преступление, связанное с нарушением прохождения адмнадзора.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска.

Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Судом установлено, что ФИО2, осужденному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года в условиях опасного рецидива, решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, в период которого он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы и 10.04.2018 года освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года (п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, и имеющим непогашенную судимость, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора. Исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.2 ст. 3 Закона не содержит.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности, в том числе и по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличием удовлетворительной характеристики с места жительства, в том числе от участкового уполномоченного полиции (<данные изъяты>), полагавшего необходимым установление судом в отношении него требуемых административных ограничений, отмечающего его склонность к совершению преступлений, суд считает правомерным установление ограничений, указанных в исковом заявлении. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений, их объем является тем же, что и был установлен ранее, не ухудшает положения ответчика. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО2, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Данные о трудоустройстве ФИО2 в материалы дела не представлены.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом характеризующих данных административного ответчика, суд полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует и положениям п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - административный надзор на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение вступило законную силу 19.06.2018..

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>