Постановление № 1-111/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000422-03

Дело № 1-111/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

при секретаре Кругловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Угличского межрайонного прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бобровой Т.А. № № от 18.05.2020 г. и Дедяевой В.В. по ордеру № № от 23.06.2020 г.,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- 10.07.2015 Большесельским районным судом Ярославской области с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.08.2016 и Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 28.11.2016 Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.07.2015 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2016 Некрасовским районным судом Ярославской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.08.2017 с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.11.2016 и 29.12.2016 назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 23.08.2018 Заволжским районным судом г. Ярославля с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2018, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2016 окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 17.06.2019 освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 Ярославской области,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 04.09.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Государственному предприятию Ярославской области «<данные изъяты>» (далее ГП ЯО «<данные изъяты>»), а именно, крышки люка канализационного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора на хищение вышеуказанного имущества, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 04.09.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали к дому № <адрес>, где в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 04.09.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, осталась около припаркованного у дома № <адрес> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возникновении опасности, при этом открыла заднюю дверь автомобиля с целью дальнейшей погрузки в него похищенного имущества, а ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, направился к канализационному колодцу, находящемуся у дома № <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно снял крышку канализационного колодца, после чего покатил его к автомобилю, где ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, погрузили ее совместными усилиями в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, таким образом, похитив имущество принадлежащее ГП ЯО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГП ЯО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 5925 рублей 51 копейка.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирован по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Дедяева В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой ФИО2, поскольку причиненный ущерб возмещен, вину в совершенном преступлении она признала, в содеянном раскаялась, давала признательные показания в ходе следствия, обратилась с явкой с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, имеет постоянное место работы, находится в состоянии беременности.

Подсудимая ФИО2 ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию – за деятельным раскаянием поддержала, просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, полностью признала свою вину, подтвердила явку с повинной и признательные показания на стадии следствия, причиненный ущерб возмещен, раскаялась в содеянном.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Боброва Т.А. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указав на отсутствие оснований.

Представитель потерпевшего ГП ЯО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено письменное заявление о возмещении ФИО1 и ФИО2 ущерба в полном объеме путем предоставления чугунной крышки люка, претензий не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимой разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, в ходе следствия давала признательные показания, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, нахождение в состоянии беременности (25 недель), она является лицом, впервые совершившим преступление, имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также указанные выше данные о ее личности позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Ицкова