Решение № 2-3649/2023 2-3649/2023~М-3660/2023 М-3660/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3649/2023

К делу №2-3649/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006070-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 28.01.2021г. на основании поступившего в адрес ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО» был составлен страховой акт №Ф и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 168 800 рублей. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика, была застрахована ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ №. 26.12.2020г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.

09.03.2021г. на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 800 рублей перечислены на счет ПАО «АСКО». Истец направил в адрес ответчика претензию № И-125796 от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 168 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту его постоянного жительства, причины неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику доставлены 03.11.2023г., что следует из Отчета сайта Почта России.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В связи с чем, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третье лицо ПАО «АСКО» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, уважительность причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 07.07.2020г. в 12-30 час. на автодороге ФАД ДОН 1539 км+250м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes-Benz», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, автомобилем «KIA Rio», г.р.з №, под управлением ФИО4 и автомобилем «Mitsubishi», г.р.з №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi», г.р.з №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2020г., вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа по делу № водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2020г., вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Транспортное средство «Mitsubishi», г.р.з № на момент ДТП было застраховано в ПАО «АСКО» по полису страхования транспортного средства серия МММ № сроком действия до 29.07.2020г.

ПАО «АСКО» в рамках действия договора страхования МММ №, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 168 800 рублей потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2021г.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 07.07.2020г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ №.

26.12.2020г. г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у PCА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

09.03.2021г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 800 рублей были перечислены на счет ПАО «АСКО».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 8 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшим, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу РСА денежные средства в общей сумме 168 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 576 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 06.06.2005г. Маринским ГРОВД, код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса 168 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3649/2023 УИД23RS0003-01-2023-006070-85Анапского городского судаКраснодарского края