Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

К делу № 2а-1038/2024

23RS0012-01-2024-000828-24

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскогогородского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Горячий Ключ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевскогогородского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно исполнительного производства № 17834/24/23031-ИП, возбужденного 06.02.2024 с ФИО3 взыскан административный штраф в размере 30 000 рублей.

Проведенной проверкой установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила нарушение требований федерального законодательства.

В частности, в нарушение ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверка имущественного положения ФИО3 проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проделанной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению информации о наличии имущества должника, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено ст. 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник по исполнительному производству по интересующим вопросам не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выяснялось.

Прокурор г.Горячий Ключ поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевскогогородского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, являясь одновременно представителем Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно направила возражения, где указала, что на всех этапах исполнительного производства, нормы закона выполнены в полном объеме, просила приобщить к делу копии материалов исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным удовлетворить иск.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допускается бездействие.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Судом по делу установлено, что прокуратурой города в ходе проведения проверки соблюдения должностными лицами Горячеключевскогогородского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных постановлений о взыскании с физических лиц суммы штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, выявлены нарушения.

Согласно исполнительного производства № 17834/24/23031-ИП, возбужденного 06.02.2024 с ФИО3 взыскан административный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу требований ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных требований, судебным приставом-исполнителем допускаются факты волокиты и бездействия.

В частности, в нарушение ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверка имущественного положения ФИО3 проведена формально и не в полной мере. Материалы исполнительного производства не содержат информации о проведенной судебным приставом-исполнителем работе по выявлению имущественным прав, в том числе о наличии у должника договоров по найму, аренде движимого (недвижимого) имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительно права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также о наличии ценных бумаг, обращение взыскания на которое предусмотрено ст. 74, 75, 82 Закона № 229-ФЗ.

В ходе исполнительных действий, должник не опрошен, выходы по адресам, указанным в исполнительном документе, не осуществлены, местонахождение его имущества, а также место работы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проверялось и не устанавливалось.

Суд, изучив представленные материалы, считает правильным отметить тот факт, что меры по устранению бездействия приняты, однако на момент проведения проверки имели место, что бесспорно свидетельствует о наличии факта бездействия судебного - пристава исполнителя и несвоевременного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным сторонами доводам, приходит к убеждению и считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось названное исполнительное производство, допущено необоснованное и незаконное бездействие, которое в соответствии со ст.227 КАС РФ нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» подлежит устранению.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными, в связи с чем, считает правильным удовлетворить административный иск прокурора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №17834/24/23031-ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить по исполнительному производству № 17834/24/23031-ИП о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на полную проверку имущественного положения должника; при выявлении денежных средств и (или) имущества, принадлежащих должнику, на которые в силу закона может быть обращено взыскание, применить меры принудительно исполнения, предусмотренные п.п 1, 2, 3, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись