Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1522/2018 М-1522/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал о том, что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО11. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 3100 рублей, а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 50 000 рублей, всего 53100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО12. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 6 950 рублей, а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 50 000 рублей, всего 56 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО13. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 2 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 50 00 рублей, всего 52 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО14. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 7 000 рублей, а ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 50000 рублей, всего 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 ФИО15. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 1 500 рублей, а последний обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в сумме 3000 рублей. В случае не возврата долга в срок обязался выплачивать к сумме займа дополнительно 50000 рублей, всего 53 000 рублей.

В подтверждение получения указанных сумм ФИО4 ФИО16. выдал расписки. До настоящего времени ответчик долги не возвратил. От дачи объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Общая сумма долга составляет исходя из расчета: 53100 + 56950 + 52000 + 57000 + 53000 = 272050 рублей, которую, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 810 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ФИО4 ФИО17. Одновременно просит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4582 рублей.

Ответчику ФИО4 ФИО18. по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 26) <адрес>, а также по адресу: <адрес> неоднократно были направлены судебные повестки. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в расписках (л.д. 6,10,14,18,22).

Судебная повестка, направленная по известному суду адресу: <адрес> вручена матери ФИО1.

В силу части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку судебную повестку для последующего вручения адресату получил член семьи – мать ответчика ФИО4 ФИО19., суд полагает надлежащим уведомление ответчика о дате и месте судебного разбирательства.

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО20.. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Однако в суд он не явился. О причинах неявки не сообщил. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 ФИО21. при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО22 свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. На удовлетворении требований настаивал.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что по расписке 3 от ДД.ММ.ГГГГ давал ответчику в долг денежные средства без процентов. Добавил, что по всем договорам займа в дело представлены оригиналы расписок. В расписках установлен срок возврат долга. Сумма в размере 50000 рублей, указанная в расписках, является неустойкой, то есть штрафом.

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО23. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В подтверждение своих требований, истцом представлены оригиналы (подлинники) пяти расписок (л.д. 6,10,14,18,22).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) ФИО4 ФИО24. взял в долг у истца денежные средства в размере 2000 рублей, обязался вернуть долг с процентами в размере 3 100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга в срок обязался вернуть на 50 000 рублей больше, а всего 53100 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО4 ФИО25. выдана ФИО2 ФИО26. расписка. Оригинал расписки - 4 представлен в материалы дела (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) ФИО4 ФИО27. взял в долг у истца денежные средства в размере 6 950 рублей, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался вернуть на 50 000 рублей больше, а всего 56 950 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО4 ФИО30. выдана ФИО2 ФИО31. расписка. Оригинал расписки № представлен в материалы дела (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) ФИО4 ФИО32. взял в долг у истца денежные средства в размере 1000 рублей, обязался вернуть долг с процентами в размере 2 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в срок обязался вернуть на 50 000 рублей больше, а всего 52000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО4 ФИО33. выдана ФИО2 ФИО34. расписка. Оригинал расписки № представлен в материалы дела (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) ФИО4 ФИО35. взял в долг у истца денежные средства в размере 2 000 рублей, обязался вернуть долг с процентами 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в размере 7000 рублей в срок, обязался вернуть на 50 000 рублей больше, а всего 57000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО4 ФИО36. выдана ФИО2 ФИО37 расписка. Оригинал расписки № представлен в материалы дела (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) ФИО4 ФИО38. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 рублей, обязался вернуть долг с процентами 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В случае не возврата долга в размере 3000 рублей в срок, обязался вернуть на 50 000 рублей больше, а всего 53000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО4 ФИО39. выдана ФИО2 ФИО40 расписка. Оригинал расписки № представлен в материалы дела (л.д. 22).

Тексты расписок соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договора займа содержат условия о сроках возврата сумм займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договора займа с ответчиком на указанные в них суммы с указанием сроков возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по распискам, поскольку установлено наличие долга ФИО4 ФИО41. перед ФИО2 ФИО42.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу заемные денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 13450 рублей, из которых: по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ – 6950 рублей, по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, по расписке № ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 13450 рублей.

Помимо взыскания долга по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Так, распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) установлено, что за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 3200 рублей, то есть за 8 дней 1100 рублей (3100 – 2000), что составляет 6,875% в день исходя из расчета 1100:8 = 137,5 рублей в день.

Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 2000 рублей, то есть за 8 дней 1000 рублей (2000 – 1000), что составляет 12,5% в день исходя из расчета 1000:8 = 137,5 рублей в день.

Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 7000 рублей, то есть за 29 дней - проценты в размере 5000 рублей (7000 – 2000), что составляет 8,621% в день исходя из с расчета 5000:29 = 172,40 рублей в день.

Распиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) установлено, что за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть 3000 рублей, то есть за 6 дней - проценты составляют 1500 рублей (3000 – 1500), что составляет 16,666% в день исходя из с расчета 1500:6 = 250 рублей в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по распискам №,5,6,7 в размере 8600 рублей (из расчета 1100 + 1000 + 5000 + 1500)

В представленной расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере. Истец в судебном заседании пояснил, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Истец является держателем расписки, что подтверждает факт заключения договора займа ответчика с ФИО2 ФИО43 и предполагает его право требования возврата указанных в расписке денежных сумм. Документ подписан ответчиком с проставлением подписи. Суду истцом представлены оригиналы расписок, наличие которых у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанным документам. При этом, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца основного долга в размере 13 450 рублей и процентов в размере 8 600 рублей.

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика штраф 50000 рублей по каждой представленной расписке.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Указанные в расписках 50000 рублей являются по своей сути штрафными санкциями за нарушение денежных обязательств, что пояснил и подтвердил в судебном заседании истец.

Разрешая вопрос о размере предъявленной штрафа (неустойки), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить по каждой расписке с 50000 рублей – до 1000 рублей, всего 5000 рублей.

С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 27050 рублей (13450 + 8600 + 5000).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО44. к ФИО4 ФИО45. следует отказать.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4582 рублей, что подтверждается чек-ордерами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4582 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО46 к ФИО4 ФИО47 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО4 ФИО48 в пользу ФИО2 ФИО49 27050 рублей, в том числе:

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) сумму основного долга в размере 2000 рублей, проценты 1100 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) сумму основного долга в размере 6 950 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) сумму основного долга в размере 1000 рублей, проценты 1000 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) сумму основного долга в размере 2000 рублей, проценты 5000 рублей, штраф 1000 рублей,

- по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (расписка №) сумму основного долга в размере 1500 рублей, проценты 1500 рублей, штраф 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО50 в пользу ФИО2 ФИО51 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.