Решение № 2-1955/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1955/2024

Дело № 2-1955/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001035-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 08 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКП «Карат» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий ООО ПКП «Карат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков причиненных в результате пожара в размере 784 045 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 20.05.2023 года до момента исполнения судебного акта, указав в иске, что мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен приговор от 22.02.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ, согласно которому от неосторожных действий ФИО1 повреждено имущество, принадлежащее ООО ПКП «Карат», на общую сумму 784 045 рублей. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 года ООО ПКП "Карат" признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО ПКП «Карат» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Согласно ст.34 Федерального закона от 12.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. вступ. в силу с 17.04.2024) граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2023 года ФИО1 совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 22.02.2024 года по делу №1-2/2024 (1-34/2023) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного по 10% ежемесячно в доход государства.

Данным приговором установлено, что в результате пожара повреждено здание, принадлежащее ООО ПКП «Карат», расположенное по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта №117-2023 от 13.06.2023, выданного по результатам проведения пожарно-технической судебной экспертизы, очаг пожара находился в северо-восточной части территории по адресу: <адрес>, <адрес>, в месте расположения бетонного кольца. Причиной данного пожара послужило загорание горючих материалов от открытого огня в виде пламени зажигалки.

По результатам проведенного экспертного исследования №Н 107-23 от 13 июля 2023 ООО ПКП «Карат, в результате пожара, происшедшего 20.05.2023 на складе по адресу: <адрес>, <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 784 045 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 по делу № А14- 3971/2021 ООО ПКП "Карат" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

В соответствии со ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий, в том числе, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, исходя из совокупности выше приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, в том числе письменных материалов дела, суд учитывает, что в абз.1 и 3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что по деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца о взыскании убытков причиненных в результате пожара в размере 784 045 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенных требований закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца конкурсного управляющего ООО ПКП «Карат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 года до даты фактического исполнения обязательств от суммы 784 045 рублей, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, судом производится расчет на дату вынесения решения.

Таким образом, за период с 20.05.2023 по 08.07.2024(416 дней) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (исходя из суммы задолженности 784 045 рублей)в размере 120 704,12 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 12 247 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКП «Карат» к ФИО1 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Карат» убытки, причиненные в результате пожара в размере 784 045 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Карат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 года по 08.07.2024 года в размере 120 704,12 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Карат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы в размере 784 045 рублей с 09.07.2024 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № №,в доход муниципального бюджета Георгиевского муниципального округа Ставропольского краягосударственную пошлину в размере 12 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года).

Судья О.В. Воронина