Решение № 2-3781/2017 2-3781/2017~М-2926/2017 М-2926/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3781/2017

Дело № 2-3781/2017

Мотивированное
решение составлено 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** и по договору добровольного страхования по полису ДСАГО серии №***, страховая сумма по полису составляет *** рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере лимита по договору ОСАГО в размере *** рублей.

На основании проведенного независимым экспертом по инициативе истца осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет *** рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено *** рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по договору ДСАГО размере 392 812 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 196 406 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. В случае удовлетворения иска просила снизить штраф, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 3 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац 2 пункта 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 947 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла «Ямаха», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ДЭУ», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы сторонами не оспорены.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** от ***.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №*** и по договору добровольного страхования по полису ДСАГО серии №*** от ***, страховая сумма по полису составляет *** рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров страхования.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере лимита по договору ОСАГО в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Согласно экспертному заключению №*** от ***, составленному ООО «АКор-Сервис» расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей, стоимость годных остатков составила *** рублей. Сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности для рассматриваемого АМТС составила *** рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***.Данное заключение с досудебной претензией о выплате страхового возмещения было направлено в адрес ООО «Группа Ренессанс трахование» ***.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате взаимодействия двух транспортных средств *** произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущественного ущерба, причинённого в результате данного ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей должны быть включены в сумму ущерба.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 407 812 рублей ***

Каких-либо доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При этом суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый в пользу истца штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить его размер до 30 000 рублей.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При этом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на рассматриваемые правоотношения в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг №*** от *** истец уплатил 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, выданной ФИО2 ***, не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по данному делу, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в данной части.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению копии экспертного заключения в размере 2 500 рублей, почтовых услуг в размере 732 рубля 66 копеек, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а всего судебных расходов на сумму 15 232 рубля 66 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит общая сумма судебных расходов в размере 15 232 рубля 66 копеек.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** рублей *** копеек, за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 407 812 рублей, судебные расходы в сумме 15 232 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 454 044 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Мурманска госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин