Решение № 2-4857/2020 2-4857/2020~М-3911/2020 М-3911/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4857/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Ч.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до <***> под 17,50% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита, акцепт является зачисление суммы кредита на текущий счет. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 141894,37 рублей, общая сумма по процентам составила 21266,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 11.09.2015 г. по 13.08.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 63212,24 рублей. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 102144,85 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.04.2012 по <***> в размере 102144,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046,30 рублей., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2196,60 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление указывает на то, что кредитный договор со «Сбербанком России» заключен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору совершила летом 2013 года, в связи с этим считает, что истек срок исковой давности. Поступление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63212,24 рублей, не считает признанием долга так как данные средства взысканы в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями.

16.11.2020 от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец не соглашается с возражением ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56912,34 рублей, из которых 50878,74 рублей - сумма просроченного основного долга, 6033,60 рублей сумма просроченных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1907,37 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указывает, что действительно получила кредит в 2012 году, но не смогла оплачивать ежемесячные платежи, потому что осталась без работы. Письменного уведомления об уступке прав требования не получала. Судебные приставы принудительно взыскивали с нее сумму долга до тех пор, пока она не подала возражение и судебный приказ отменили. Взыскали в общей сумме половину всей задолженности. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000 рублей на 60 месяца, под 17,50% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности, в размере 148051,35 рублей, признается суммой задолженности по кредиту, под процентную ставку 17,5 % до <***>.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность.

Поэтому банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (цессионарий) принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности – 163160,49 рублей, из которых: 141894,37 рублей – основной долг, 21266,12 рублей – проценты).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Кызыла вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 6060,49 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2196,60 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102144,85 рублей, из которых 102144,85 рублей - сумма просроченного основного долга. Задолженность по процентам в сумме 21266,12 рублей и часть суммы задолженности по основному долгу от 141894,37 рублей - в размере 39749,52 рублей была погашена за счет взыскания по судебному приказу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3. ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесения судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как видно из материалов дела, согласно графику платежей, срок окончания кредитного договора – <***>. Последний платеж ответчиком был совершен 27.07.2012. Соответственно банку стало известно о нарушении его прав с 27.07.2012 года, когда очередной платеж не поступил на счет кредитора.

Права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешли к ООО «Компания Траст», которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок мирового судьи № 7 г. Кызыла Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 6060,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 6060,49 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО «Компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из этого, следует, что период с 24.08.2018 (дата направления заявление о выдаче судебного приказа по почте) по 02.10.2019 (дата отмены судебного приказа) не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Соответственно, отсчитывая назад трехлетний срок исковой давности с момента направления иска в суд 15.09.2020, и учитывая исключаемый период с 24.08.2018 по 02.10.2019, получается, что срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны быть оплачены заемщиком с 08.08.2016 по <***>, не пропущен.

Истцом в ходе судебного разбирательства учтены данные сроки, исковые требования были уменьшены. Между тем, от первоначальных исковых требований истец в порядке ст. 398 ГПК РФ не поступал, в связи с чем, рассматривает по первоначально поданному иску.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 08.08.2016 пропущен, то взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по основному долгу в размере 50878,74 рублей.

Требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 6033,6 рублей не обоснованы, поскольку вся задолженность по процентам в сумме 21266,12 рублей уже была взыскана судебным приказом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726,36 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 50878,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат