Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-280/2020

дело № 2-280/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000433-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХанеН. Н. С. к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования в части их обоснования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома. Договор удостоверен исполкомом Кировского сельсовета. В жилом доме она проживает с момента его покупки. Поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объект недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано, объект капитального строительства не поставлен на кадастровый учет. Она добросовестно и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом. В течение более пятнадцати лет она несет его бремя содержания.

Истица ФИО3 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена через своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель ХанеН. Н.С. – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в зал суда не явился, уведомив о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин‚ не являющийся собственником имущества‚ но добровольно‚ открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет‚ приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этот имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен исполкомом Кировского сельсовета, зарегистрирован в реестре за №.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь –58,2 кв.м., площадь – 38,3 кв.м., жилую площадь - 23,4 кв.м., что следует из технического паспорта на объект недвижимости.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (уведомление).

По сведениям ГУП РХ УТИ, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано не было (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ХанеН. Н.С. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ I РХ -04-03.

ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что ФИО3 жилым домом по адресу: <адрес> владеет и пользуется более 30 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХанеН. Н. С. к администрации Кировского сельсовета о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

21.07.2020– дата изготовления мотивированного решения суда.