Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2996/2019

Дело № 2-2996/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 мая 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Лобода Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 имени А.С. Пушкина» Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 обратилось в порядке ст. 46 ГПК РФ в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 3 имени А.С. Пушкина» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МАОУ «Средняя школа № 3») о возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что основным видом деятельности МАОУ «Средняя школа №» является образовательная деятельность, лицензируемая Рособрнадзором, юридический и фактический адрес осуществления деятельности: <адрес> В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что юридическое лицо МАОУ «Средняя школа № 3» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, которые зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе абз. 1, 2 ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 4.9, п. 4.28, абз. 2 п. 4.29, п. 6.10, п. 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организациям обучения в общеобразовательных организациях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189, п. 3.3.1, таблица 2 пп. 40, пп. 173, пп. 174 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утверждённых Главным государственным врачом РФ от 6 апреля 2003 г., абз. 1 п. 11.2, п. 11.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 3 июня 2003 г. № 118. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушения санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ № Н-89 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Контрольной внеплановой проверкой исполнения указанного предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нарушения устранены не в полном объеме, а именно: площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 3А, 3Б, 4А и 4Б классах не соответствуют гигиеническим нормативам «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося» и составляют в 3А классе – 1,81 кв. м, в 3Б классе – 1,77 кв. м, в 4А классе – 1,96 кв. м и в 4Б классе – 1,71 кв. м. За неисполнение предписания в установленный срок составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено. Учреждению выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Н-266, в котором предложено выполнить мероприятия со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Контрольной внеплановой проверкой исполнения указанного предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не выполнено. За неисполнение предписания в установленный срок составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено. Ответчиком не исполняются требования, предусмотренные абз. 1, 2 ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и абз. 2 п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Неисполнение ответчиком законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушает права неопределенного круга лиц, к которому относятся дети, посещающие школу, а также дети и подростки, которые могут в ней оказаться в будущих периодах. Несоблюдение норм площади на одного обучающегося создает переуплотненность в классах, дискомфортную среду обитания для учащихся, значительно сокращается воздухообмен в учебных помещениях, создается неблагоприятная среда для размножения различных микроорганизмов, находящихся на объектах окружающей среды в кабинетах, тем самым создаются риски возникновения инфекционной заболеваемости, в том числе групповой, передающейся воздушно-капельным и контактно-бытовым путем передачи. Истец просил суд обязать МАОУ «Средняя школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования абз. 1, 2 ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить соблюдение площади учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку действиями ответчика нарушаются права не только тех детей, которые посещают школу, но и тех детей, которые могут в ней оказаться в будущих периодах.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа № 3» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому в соответствии с п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 распространяется на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации. Соблюдение требования, указанного в п. 4.9 данных Правил возможно либо при реконструкции существующего здания, либо строительстве нового здания. В школе превышена наполняемость в 3 и 4 классах начальной школы, дополнительных классов не имеется. Вместе с тем руководство школы не имеет права отказать в приеме учеников. Исполнение данного требования возможно в том случае, если директор школы уменьшит количество обучающихся до количества, предусмотренного образовательной лицензией. Это уменьшение произойдет через отчисление обучающихся, но тем самым нарушится конституционное право на общедоступность и бесплатность образования. Начальная школа обучается в первую смену, дети адаптируются, у них налаживается режим. Если по требованию Роспотребнадзора на втором, третьем и четвертом годах обучения администрация школы переведет ученика на обучение с первой во вторую смену, то в пятом классе дети вновь вынуждены будут перестраиваться на иной режим. Кроме того в п. 10.7 СанПиН 2.4.2.2821-10 указано, что биоритмический оптимум умственной работоспособности у детей школьного возраста приходится на интервал 10-12 часов, в эти часы отмечается наибольшая эффективность усвоения материала при наименьших психофизиологических затратах организма. Кроме того, не все родители готовы к тому, что ребенок, обучающийся во вторую смену, будет добираться до школы самостоятельно, а возвращаться домой в темное время суток. Вторая смена приведет к отмене дополнительных образовательных занятий в школе и групп продленного дня, маленькие дети останутся без присмотра. Ответчик не оспаривает несоответствие ряда классных кабинетов школы по своей площади, установленной п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, нормативу 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий. Здание школы построено до введения в действие СанПиН, которые действуют с 29 декабря 2010 г. Образовательное учреждение имеет лицензию на ведение общеобразовательной деятельности, выданную после введения в действие названных санитарно-эпидемиологических правил, на законных основаниях. Законность данной лицензии не оспорена. Применяя предложенный истцом способ устранения нарушений п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов обучающихся и их родителей, что не допустимо. В исковом заявлении не указан способ устранения ответчиком нарушений требования п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, не указаны конкретные организационные мероприятия реализации требований. Дополнительно пояснила, что здание школы построено в 1962 году, в настоящее время в школе обучается 560 человек, по проекту школа предназначена для 964 человек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья.

Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии заявления», другими нормативными актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обязаны обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В пункте 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

По смыслу пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя: определение оптимальной учебной, внеучебной нагрузки, режима учебных занятий и продолжительности каникул; организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Пунктом 15 части 3 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (СанПиН 2.4.2.2821-10), которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях.

Согласно п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 площадь учебных кабинетов принимается без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования, используемых в образовательной деятельности, из расчета: не менее 2.5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (подпункт 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) и имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 Положения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 обладает правом на предъявление в суды общей юрисдикции исков в установленной сфере деятельности в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3 имени А.С. Пушкина» Петропавловск-Камчатского городского округа является юридическим лицом – некоммерческой организацией, учрежденным Управлением образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (л.д. 46-52).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю проведена плановая выездная проверка деятельности МАОУ «Средняя школа № 3», в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе пункта 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189, а именно площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях не соответствуют гигиеническим нормативам «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося». По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в отношении МАОУ «Средняя школа №» составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 16-17).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо МАОУ «Средняя школа №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 18-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому МАОУ «Средняя школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало обеспечить площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 2А, 2Б, 3А и 3Б классах гигиеническим нормативам «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося» (л.д. 21-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАОУ «Средняя школа №», в ходе которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено, а именно не обеспечены площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 3А, 3Б, 4А и 4Б классах гигиеническим нормативам «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося». По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении МАОУ «Средняя школа №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 27-28, 29-30).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Средняя школа №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 33-34).

Согласно предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Н-266 МАОУ «Средняя школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, в частности абз. 2 п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно обеспечить площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 3А, 3Б, 4А и 4Б классах гигиеническим нормативам «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося» (л.д. 35-36).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении МАОУ «Средняя школа №», по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки выявлены факты невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно не обеспечены площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 3А, 3Б, 4А и 4Б классах гигиеническим нормативам – «не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося» (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в отношении МАОУ «Средняя школа №» составлен протокол об административном правонарушении №, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 39-40).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Средняя школа №» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 42-45).

Невыполнение МАОУ «Средняя школа №» обязательных требований санитарного законодательства, в частности абз. 2 п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Совокупностью исследованных доказательств установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в МАОУ «Средняя школа №» не обеспечены площади учебных кабинетов при фронтальных занятиях в 3А, 3Б, 4А и 4Б классах гигиеническим нормативам – не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить соблюдение площади учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Довод представителя ответчика о том, что школа построена в 1962 г. до введения в действие данных норм, в связи с чем выполнение требований п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 возможно только при реконструкции существующего здания, суд признает несостоятельным.

Пункт 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» предусматривает, что данные санитарные правила распространяются, в том числе на действующие общеобразовательные организации.

Санитарные правила распространяются на все общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня.

Таким образом, из буквального толкования норм закона следует, что новые нормы СанПиН 2.4.2.2821-10 распространяются и на действующие ныне, хотя и построенные ранее школы.

Доводы представителя ответчика о том, что реконструкция существующего здания, либо строительство нового здания школы для устранения нарушений являются финансовоемкими и требуют определенного времени для их проведения, отклоняются судом, поскольку приведенные выше нормы материального права устанавливают обязанность ответчика соблюдать санитарно-эпидемиологическое законодательство, не предусматривая каких-либо исключений.

Доводы представителя ответчика о том, что образовательное учреждение имеет лицензию на ведение общеобразовательной деятельности, выданную после введения в действие названных санитарно-эпидемиологических правил, на законных основаниях и законность данной лицензии не оспорена, суд признает несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения спора является не признание лицензии школы недействительной, а несоблюдение ответчиком санитарно-эпидемиологических норм.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент выдачи ответчику лицензии указанное нарушение имело место.

При том в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия действует бессрочно.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнение требования истца возможно в том случае, если директор школы уменьшит количество обучающихся до количества, предусмотренного образовательной лицензией, это уменьшение произойдет через отчисление обучающихся, тем самым нарушится конституционное право на общедоступность и бесплатность образования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в ходе судебного заседания, следует, что по проекту наполняемость школы предусмотрена <данные изъяты> ребенка, согласно информации о комплектовании классов и их наполняемости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленной директором школы, всего в школе обучается <данные изъяты> человека (л.д. 24), что не отрицал представитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при соблюдении требований п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 не нужно будет уменьшать количество обучающихся, поскольку школа построена с наполняемостью больше, чем в ней обучается детей в настоящее время.

При этом соблюдение требований п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 помимо реконструкции существующего здания, либо строительства нового здания, как на то указывает представитель ответчика, возможно и иным путем, в том числе перераспределение учеников, перепрофилирование кабинетов и прочее.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не указан способ устранения ответчиком нарушений требования п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, не указаны конкретные организационные мероприятия реализации требований, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае выбор способа устранения выявленных нарушений норм, предусмотренных п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, принадлежит не истцу, а ответчику.

С учетом изложенного исковые требования Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до 1 сентября 2019 г.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю ФИО3 удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 3 имени А.С. Пушкина» Петропавловск-Камчатского городского округа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования абз. 1, 2 ст. 11, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз. 2 п. 4.9 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189, а именно: обеспечить соблюдение площади учебных кабинетов из расчета не менее 2,5 кв. м на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 3 имени А.С. Пушкина» Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2996/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.