Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2380/2017

дело № 2-2380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 09 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «ОРИОН», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор уступки и перевода обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с согласия застройщика ООО «ОРИОН», ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» были переданы права дольщика по договору №- № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в части права требования передачи в собственность конкретной <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на <адрес> этаже жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес>. Согласно договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств ответчиком оговорен в договоре о долевом участиив строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры не исполнил в установленные договору сроки. Передача объекта истцу до настоящего времени не произведена. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан ему выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просит взыскать с ООО «ОРИОН», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что по акту приема передачи квартиры была предана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на указанную дату обязательства ответчика пред истцом на указанную дату выполнены и расчет пени не может выходить за указанную дату. Кроме того расчет неустойки должен производится на цену квартиры по договору долевого участия в строительстве, а не по цене за которую данную квартиру перепродал истцу ООО «УК «КВАРТСТРОЙ»

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» и ООО «УК КВАРТСТРОЙ» заключен договор №-№ участия в долевом строительстве (л.д. <данные изъяты>).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренными сроками своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые <адрес>, №, № в составе комплекса многоэтажной жилой застройки на земельном участке по ул.<адрес> в <адрес><адрес> и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения.

Согласно п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры, указанной в п.<данные изъяты> настоящего договора дольщику составляет <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК КВАРТСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей, в соответствии с которым дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом данного договора является однокомнатная <адрес>, расположенная на <адрес> этаже жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право требования на которую перешло к ФИО1

В силу п. <данные изъяты> договора №-<адрес> участия в долевом строительстве стоимость <адрес>, расположенной на <адрес> этаже жилого <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. <данные изъяты> договора уступки прав требования стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, материалами дела подтверждено и стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорено, что истец ФИО1 обязательства по уплате цены квартиры в указанном размере произвел в полном объеме.

Согласно, представленного акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а дольщик принял в собственность <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес>).

Таким образом усматривается просрочка исполнения взятых на себя ООО «ОРИОН» обязательств по строительству и предоставлению истцу данной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ дней)

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) составляет 343 765 рублей 00 копеек, из следующего расчета: <данные изъяты> руб.

При этом объем обязательств для расчета неустойки (цена квартиры) за которые отвечает ответчик определятся тем договором в котором он участвовал и не зависит от последующей при перепродаже другими лицами цены данного имущества

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 2 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ОРИОН»в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 882 рубля 76 копеек = (343765 руб + 2000 руб) * 50%

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ОРИОН»подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 637 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343 765 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 882 рубля 76 копеек, в остальной части иска ФИО1 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ОРИОН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 637 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.